Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Jolanta Rajewska sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 25 lutego 2009 r. sygn. akt II SA/Go 832/08 w sprawie ze skargi J. K. i W. K, Prokuratora Okręgowego w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] i utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta Gminy Ś. z dnia [...] lipca 2008 r.
Wyrokiem z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Go 832/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargi J. K., W. K. oraz Prokuratora Okręgowego w Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją z dnia [...] września 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zielonej Górze, działając na podstawie art. 98a ust. 1 i 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) oraz uchwały Rady Gminy Świdnica Nr [...] z dnia [...] września 2003 r. w sprawie określenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej (Dz.Urz. Województwa Lubuskiego Nr [...], poz. [...]) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Świdnica z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] nakładającą na W. i J. K. opłatę adiacencką w wysokości 23 500 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w Świdnicy o powierzchni 2,2907 ha, oznaczonej jako działka nr [...], w związku z podziałem tej nieruchomości na działki o nr od [...] do [...].
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...], Wójt Gminy Świdnica działając na wniosek W. i J. K. zatwierdził projekt podziału ich nieruchomości położonej w obrębie Świdnicy, stanowiącej działkę o nr ewid. [...]. W wyniku podziału, dokonanego w oparciu ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy powstało 9 działek o numerach od [...] do [...]. Decyzja ta stała się ostateczna w dniu [...] listopada 2005 r. W kwietniu 2008 r. rzeczoznawca majątkowy na zlecenie Gminy Świdnica sporządził operat szacunkowy w celu określenia wartości nieruchomości przed i po jej podziale. Wartość nieruchomości przed podziałem oszacowana została na kwotę 437 000 zł, natomiast po podziale na kwotę 484 000 zł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, iż w dniu, w którym decyzja o podziale nieruchomości stała się ostateczna, tj. [...] listopada 2005 r. obowiązywała uchwała Rady Gminy w Świdnicy Nr [...] z dnia [...] września 2003 r. w sprawie określenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej. Uchwała ta przewidywała stawkę opłaty adiacenckiej w wysokości 50% różnicy wartości nieruchomości przed i po dokonanym podziale. Zasadnie zatem organ I instancji dla obliczenia kwoty opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości stanowiącej własność skarżących zastosował stawkę w wysokości 50%. Zdaniem organu odwoławczego, z treści art. 98a ust. 1a powołanej ustawy nie wynika, aby warunkiem zastosowania do obliczenia wysokości opłaty adiacenckiej stawki tej opłaty obowiązującej w dniu, w którym decyzja o podziale nieruchomości stała się ostateczna było zachowanie mocy obowiązującej uchwały rady gminy, na mocy której stawka ta została ustalona. Kolegium stwierdziło, iż poza sporem jest, że uchwała Rady Gminy w Świdnicy Nr [...] z dnia [...] września 2003 r. w sprawie określenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej, przestała obowiązywać jeszcze w 2007 r. wskutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 r. wydanego w sprawie SK 19/2006. Nie zmienia to jednak faktu, iż w czasie dokonywania podziału nieruchomości obowiązywała uchwala przewidująca określoną stawkę opłaty adiacenckiej i że stawka tej opłaty była znana odwołującym się w chwili podejmowania decyzji o podziale. Organ wywiódł, iż o niekonstutucyjności art. 98 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, stanowiącego podstawę prawną uchwał wydawanych przez rady gmin, zadecydowały względy redakcyjne tego przepisu.