Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie NSA: Anna Lech (spr.) Jerzy Solarski Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 2028/07 w sprawie ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do stosowania dwuosobowej obsługi trakcyjnej na lokomotywach spalinowych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego kwotę 180 /sto osiemdziesiąt/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 2028/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] września 2007 r., nr [...], oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...], w przedmiocie zobowiązania do stosowania dwuosobowej obsługi trakcyjnej na lokomotywach spalinowych.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny i prawny sprawy: Prezes Urzędu Transportu Kolejowego decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r., na podstawie art. 161 § 1 k.p.a. w związku z art. 10 ust. 1 pkt 4 i art. 13 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94), zobowiązał firmę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. do stosowania 2-osobowej obsługi trakcyjnej na lokomotywach spalinowych klasy 29 EMD - modele JT42CWR i JT42CWRM, dla których wydano świadectwo dopuszczenia typu do eksploatacji pojazdu kolejowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...], od dnia otrzymania tej decyzji do odwołania, oraz do zaktualizowania przepisów wewnętrznych uwzględniających 2-osobową drużynę trakcyjną w eksploatowanych lokomotywach spalinowych klasy 2EMD - modele JT42CWR i JT42CWRM.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy na wniosek [...] Sp. z o.o., Prezes Urzędu Transportu Kolejowego decyzją nr [...] z dnia [...] września 2007 r., uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] sierpnia 2007 r. w części dotyczącej podstawy prawnej art. 161 § 1 k.p.a. stwierdzając, że wymieniony przepis nie ma zastosowania w sprawie, z jednoczesnym utrzymaniem w mocy pozostałej części decyzji.
W uzasadnieniu decyzji organ podkreślił, że przyjęte działania mają na celu wyeliminowanie potencjalnych zagrożeń bezpieczeństwa ruchu kolejowego, mogących występować podczas eksploatacji lokomotyw spalinowych wymienionych w powołanej decyzji. Na poparcie zasadności swojego stanowiska organ powołał się na przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 lipca 2005r. w sprawie ogólnych warunków prowadzenia ruchu kolejowego i sygnalizacji (Dz. U. Nr 172, poz. 1444 z późn. zm.) oraz na zatwierdzoną przez Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2005r. "Instrukcję Ie-12 /E-24/ konserwacji, przeglądów oraz napraw bieżących urządzeń sterowania ruchem kolejowym" wydaną dla PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Organ podkreślił, że wprowadzone zobowiązania w stosunku do firmy [...] Sp. z o.o. związane są z bezpieczeństwem ruchu kolejowego w takim stopniu, że ich niezastosowanie może doprowadzić do katastrofy kolejowej. Wobec tego wymienione zobowiązania nie mogą zostać odwołane do czasu uzyskania jednoznacznych badań eksploatacyjno - terenowych, stwierdzających, że na wszystkich liniach kolejowych o ruchu prawostronnym, na których przedmiotowe lokomotywy będą eksploatowane zapewniona jest pełna widoczność wszystkich sygnalizatorów przytorowych z kabiny lokomotywy, w której znajduje się stanowisko maszynisty po lewej stronie.
Na tę decyzję pełnomocnik [...] Sp. z o.o. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając, że zaskarżona decyzja wydana została bez podstawy prawnej oraz z rażącym naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego tj. art. 10 oraz art. 7, 77 i 107 k.p.a.