Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 22 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 316/20 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 22 stycznia 2021r., sygn. akt II SA/Łd 316/20, po rozpoznaniu skargi A. M., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Bolesławiec z dnia [...] stycznia 2020 r. (znak [...]) w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Decyzją z [...] stycznia 2020 r. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Bolesławcu (dalej GOPS w Bolesławcu), działając z upoważnienia Wójta Gminy Bolesławiec, odmówił A. M. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad córką M. M., ur. [...] 1988 r. powołując się na art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 111 z późn. zm. - dalej "u.ś.r"). Organ I instancji uznał, że przeszkodą w uwzględnieniu wniosku jest fakt, iż wnioskodawczyni ma ustalone prawo do emerytury z ZUS od maja 2019 r.
Od powyższej decyzji A. M. złożyła odwołanie podnosząc, że jej córka wymaga stałej opieki osoby drugiej w codziennym funkcjonowaniu, która bezsprzecznie sprawuje ona. Wskazała, że od 1993 r. pobierała wcześniejszą emeryturę w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem, natomiast od maja 2019 r. pobiera emeryturę w wysokości 1.061,14 zł. Przytoczyła ponadto orzeczenia sądów administracyjnych, w których stwierdzono, że prawo do świadczenia pielęgnacyjnego należy przyznać nawet wówczas, gdy pobiera się emeryturę. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie wnioskowanego świadczenia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu decyzją z dnia [...] marca 2020 r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu Kolegium wskazało m.in., że mając na uwadze literalne brzmienie przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych uznać należy, że wprost wyłączają one prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób wymienionych w art. 17 ust. 1 i 1a u.ś.r. w sytuacji, w której osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do emerytury.
Organ odwoławczy podniósł, że przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych nie umożliwiają przy ustalaniu prawa do świadczeń opiekuńczych dokonywania miarkowania, czy też uwzględniania szczególnej sytuacji finansowej, bądź rodzinnej osoby sprawującej opiekę nad osobą niepełnosprawną, zakładając, że nie jest możliwy zbieg świadczenia emerytalnego i świadczenia pielęgnacyjnego. Kolegium podkreśliło, że świadczenia emerytalne oparte na zasadzie wzajemności są stabilne i silniej chronione niż świadczenia pielęgnacyjne.