Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) sędzia NSA Jolanta Rajewska Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 12 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 2035/06 w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia uchwały o nadaniu stopnia naukowego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 stycznia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 2035/06 oddalił skargę A. R. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...], nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję tego organu z dnia [...] odmawiającą zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału Lekarskiego Akademii Medycznej im. [...] w P. z dnia [...]. o nadaniu dr A. J. R. stopnia naukowego doktora habilitowanego.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Orzekając po raz pierwszy w sprawie Centralna Komisja do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych decyzją z dnia [...], nr [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymała w mocy decyzję własną z dnia [...], nr [...] odmawiającą zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału Lekarskiego Akademii Medycznej im. [...] w P. z dnia [...] o nadaniu A. R. stopnia naukowego doktora habilitowanego. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2003 r., sygn. akt I SA 1604/02 uchylił decyzję z dnia [...], wskazując na celowość powołania przez Centralną Komisję przy ponownym rozpatrzeniu sprawy dodatkowych recenzentów. Potrzeba taka wynikała w ocenie Sądu z faktu wydania w sprawie dwóch recenzji pozytywnych i dwóch negatywnych.
Ponownie rozpatrując sprawę Centralna Komisja powołała dwóch dodatkowych recenzentów, a następnie decyzją z dnia [...], nr [...] utrzymała w mocy swoją decyzję z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi A. R. wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1107/04 uchylił zaskarżoną decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] wskazując w uzasadnieniu, że Centralna Komisja podejmując uchwały działa jako organ kolegialny, dlatego brak podpisu prof. M. N., będącego członkiem Centralnej Komisji jest niezgodny z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Ponadto Sąd dopatrzył się uchybień organu, przy sporządzeniu protokołu posiedzenia Sekcji. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów wyrokiem z dnia 27 października 2006 r., sygn. akt I OSK 191/06 uchylił zaskarżony wyrok z dnia 11 sierpnia 2005 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wyroku wskazał, że dla ważności uchwały Centralnej Komisji nie jest konieczne, aby została ona podjęta i podpisana przez cały skład osobowy tego organu, bowiem uchwałę należy uznać za podjętą z chwilą wyrażenia woli przez organ kolegialny w sposób prawem określony, to znaczy najczęściej w drodze głosowania zwykłą lub kwalifikowaną większością głosów obecnych członków danego organu przy zachowaniu minimalnej, a koniecznej dla możności podejmowania uchwał liczby uczestniczących osób. Sąd wywiódł, że skoro spełniony został w sprawie wymóg § 7 Statutu Centralnej Komisji dotyczący zasad podejmowania uchwał, to z punktu widzenia formalnoprawnego uchwała Komisji jest ważna. Skoro prof. M. N. nie brał udziału w rozpatrywaniu sprawy skarżącej, to brak jego podpisu nie może rzutować na ważność uchwały. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z protokołu posiedzenia Sekcji Nauk Medycznych z dnia [...] lutego 2004 r. wynika w sposób niewątpliwy, że przedmiotem głosowania było uchylenie poprzedniej decyzji Centralnej Komisji z dnia [...], ponadto Sąd nie podzielił stanowiska Sądu I instancji, że protokoły sporządzone przez organy Centralnej Komisji z jej posiedzeń nie spełniają wymogów określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego.