Skarga kasacyjna na decyzję Prezesa Agencji Mienia Wojskowego w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przydziału lokalu mieszkalnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezesa Agencji Mienia Wojskowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 791/18 w sprawie ze skargi D. I. na decyzję Prezesa Agencji Mienia Wojskowego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przydziału lokalu mieszkalnego 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2) odstępuje od zasądzenia od D. I. na rzecz Prezesa Agencji Mienia Wojskowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Inne orzeczenia o symbolu:
6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Agencja Mienia Wojskowego
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 791/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi D. I., uchylił decyzję Prezesa Agencji Mienia Wojskowego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] oraz decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przydziału lokalu mieszkalnego.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

W dniu 13 września 2017 r. do Dyrektora Oddziału Regionalnego AMW we Wrocławiu wpłynął wniosek st. kpr. D. I. (pełniącego zawodową służbę wojskową w O.) o przydział kwatery albo innego lokalu mieszkalnego.

W toku postępowania administracyjnego organ I instancji zaproponował stronie wyremontowany lokal mieszkalny nr [...] przy ul. [...] w B. (miejscowości pobliskiej do miejsca pełnienia służby - O.). Lokal składał się z 2 pokoi i kuchni i posiadał 51,70m2 powierzchni użytkowej, w tym powierzchni użytkowej podstawowej 31,70m2. W dniu 21 grudnia 2017 r. do organu I instancji wpłynęło oświadczenie D. I., w którym nie wyraził on zgody na przydzielenie wskazanego lokalu mieszkalnego położonego w miejscowości B.

W odpowiedzi Dyrektor Oddziału Regionalnego AMW we Wrocławiu poinformował D. I., że dysponuje dwoma lokalami mieszkalnymi (o statusie kwatery) w O.: przy ul. [...] o strukturze 2p+k, powierzchni użytkowej 51,48m2, w tym powierzchni użytkowej podstawowej 27,80m2 oraz przy ul. [...] o strukturze 2p+k, powierzchni użytkowej 52,18m2, w tym powierzchni użytkowej podstawowej 29,71m2. Jednocześnie organ I instancji wskazał, że ww. kwatery posiadają strukturę 2p+k, a więc mniejszą niż wynikająca z trzyosobowego stanu rodzinnego, natomiast ich powierzchnia użytkowa podstawowa zabezpiecza uprawnienia do 3 norm (od 24 do 36m2).

W odpowiedzi D. I. oświadczył, że nie wyraża zgody na przydział zaproponowanego lokalu w B., jak również kwater zaproponowanych w O. Strona wniosła o przydzielenie lokalu mieszkalnego o strukturze 3 pokoi w miejscowości O.

Dyrektor Oddziału Regionalnego AMW we Wrocławiu poinformował zainteresowanego, że nie dysponuje w O. lokalem mieszkalnym (kwaterą) o strukturze 3p+k, który mógłby zostać mu zaproponowany.

Następnie decyzją z dnia [...] lutego 2018 r. organ I instancji umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie wszczęte na wniosek D. I. z dnia 13 września 2017 r.

D. I. odwołał się od rozstrzygnięcia organu I instancji.

Prezes Agencji Mienia Wojskowego decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, że Agencja przedstawia żołnierzowi propozycję przydziału lokalu odpowiadającą posiadanym przez niego uprawnieniom, uwzględniając wymogi co do struktury wynikające z art. 26 ust. 2 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP (2p+k) w ramach posiadanych możliwości. Zaznaczono, że art. 26 ust. 2 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP, regulujący strukturę kwatery (art. 26 ust. 2), został wprowadzony dopiero z dniem 1 lipca 2010 r. Agencja dysponuje natomiast lokalami mieszkalnymi nabytymi bądź wybudowanymi przed ww. datą, co do których w dacie ich budowy lub nabycia, nie istniał wymóg w zakresie struktury dostosowanej do liczby członków rodzin żołnierzy. Wszystkie lokale zaproponowane skarżącemu zostały wybudowane przed 2010 r. (lokal mieszkalny położony w B. wybudowano w 2006 r., natomiast kwatery położone w O. w 2007 r.). W praktyce stosowania art. 26 ust. 2 ustawy organy Agencji dokładają wszelkich starań, w ramach posiadanych możliwości, by struktura proponowanych lokali mieszkalnych spełniała również wymóg określony w art. 26 ust. 2 ustawy. Niemniej jednak w niniejszej sprawie nie można uznać, że złożona stronie propozycja lokalu mieszkalnego w B., posiadającego strukturę 2p+k (w miejsce 3p+k), nie odpowiada uprawnieniom żołnierza. W związku z odmową przyjęcia przedmiotowego lokalu, organ I instancji zaproponował przydział jednej z dwóch kwater w O., które posiadały odpowiadającą uprawnieniom żołnierza powierzchnię użytkową podstawową. Wnioskodawca odmówił przyjęcia lokalu mieszkalnego zaproponowanego w B., jak również jednej z dwóch kwater położonych w O., uzasadniając odmowę nieodpowiadającą potrzebom ww. oraz jego rodziny strukturą 2p+k.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Agencja Mienia Wojskowego