Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Zbigniew Rausz (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rajewska Leszek Włoskiewicz Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2005r. sygn. akt II SA/Rz 482/05 w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad dzieckiem oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad dzieckiem oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] Nr [...].
Jak wskazał Sąd w wyroku z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że sprawa dotyczy opieki nad dzieckiem P. J. urodzoną 14 lutego 1994 roku, legitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawności od urodzenia (dysfunkcja wzroku). Wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, w dniu 11 stycznia 2005 roku, złożyła do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] matka dziecka - J. J. Do wniosku dołączyła zaświadczenie o dochodach, z którego wynika, że dochód rodziny w 2002 roku wyniósł 20.101,15 zł., a miesięczny dochód w rodzinie na osobę wynosi 279,18 zł. Dołączyła też orzeczenie o niepełnosprawności dziecka. Z akt sprawy wynika, że J. J. nie podejmuje pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem. Małoletnia przebywa przez cztery dni w tygodniu - tj. od poniedziałku do czwartku w Ośrodku Szkolno - Wychowawczym dla dzieci Niewidomych i Słabowidzących w [...], gdzie jest uczennicą Szkoły nr [...] w [...].
Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] decyzją z dnia [...] odmówił świadczenia pielęgnacyjnego. Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 5 ust. 2, 8 i 9, art. 17 ust. 1 i ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych /Dz. U. Nr 228 poz.2255 ze zm./ oraz § 8 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 5 marca 2004 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne / Dz. U. Nr 45 poz.433/ art. 104 k.p.a. Organ wskazał w uzasadnieniu, że stosownie do przepisu art. 17 tej ustawy świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej z związku z koniecznością opieki nad dzieckiem przysługuje matce lub opiekunowi faktycznemu dziecka lub prawnemu, jeżeli nie podejmuje lub rezygnuje z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami, o których mowa w art. 6b ust. 3 pkt 7 i 8 ustawy z 27 sierpnia o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych albo o znacznym stopniu niepełnosprawności. Świadczenie przysługuje, gdy dochód w przeliczeniu na osobę nie przekracza 583 zł. Zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 3 świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli dziecko wymagające opieki przebywa w związku z koniecznością kształcenia, rewalidacji lub rehabilitacji w placówce zapewniającej całodobową opiekę co najmniej 5 dni w tygodniu. Wprawdzie strona spełnia warunek dotyczący dochodu - bowiem miesięczny dochód w rodzinie wynosi 279,18 zł na osobę, jednak drugiego warunku nie spełnia. Placówka w [...] zapewnia całodobową opiekę przez 7 dni w tygodniu, nie ma więc znaczenia, że dziecko przebywa tam przez 4 dni w tygodniu.