Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.), Sędzia del. WSA Olga Żurawska-Matusiak, Protokolant asystent sędziego Jan Wasilewski, po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 664/13 w sprawie ze skargi M.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 10 października 2013 r. (sygn. akt II SA/Rz 664/13), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] odmawiającą zmiany decyzji przyznającej zasiłek celowy.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], Wójt Gminy J. przyznał M.Z. zasiłek celowy na odbudowę domu w wysokości [...] zł. Cała kwota przyznanej pomocy, biorąc pod uwagę wszystkie transze jej wypłaty, wynosiła zaś [...] zł.
Wnioskiem z dnia ... . Z. wystąpiła o zmianę w/w decyzji, poprzez zwiększenie przyznanego świadczenia o wartość podatku od towarów i usług.
Rozpoznając po raz kolejny sprawę, decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. - działając na podstawie art. 17 pkt 1, art. 138 § 1 pkt 1 i art. 155 k.p.a. - utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy J. z dnia [...]] marca 2013 r. nr [...] odmawiającą zmiany decyzji z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie przyznania zasiłku celowego.
Uzasadniając swoje stanowisko, organy stwierdziły, że brak było w rozpatrywanej sprawie kumulatywnego spełnienia przesłanek warunkujących zmianę decyzji, określonych w art. 155 k.p.a., bo wnioskodawczyni nie wykazała by za tą zmianą przemawiał interes społeczny ani słuszny interes strony.
Poza tym - zdaniem Kolegium - zasada trwałości decyzji ostatecznych, wynikająca z art. 16 k.p.a., oznaczała, że zastosowanie trybu nadzwyczajnego, jakim była zmiana decyzji ostatecznej, wymagało by decyzja taka nie została jeszcze skonsumowana, tj. aby nie został zrealizowany jej cel. W przedmiotowej zaś sprawie cel został zrealizowany, gdyż zasiłek został w całości wypłacony.
Powyższa decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 29 kwietnia 2013 r. stała się przedmiotem skargi M. Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, w której skarżąca zarzuciła organowi naruszenie: art. 6, 7, 8, 10, 15, 77, 107 i 138 k.p.a. oraz art. 40 ustawy o pomocy społecznej.
Odpowiadając na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wnosiło o jej oddalenie z przyczyn, podanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji
Oddalając skargę - na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a." - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał, że nie była ona uzasadniona.
Na wstępie Sąd przytoczył treść art. 155 k.p.a. i stwierdził, że całkowita realizacja celu decyzji wyłączała zastosowanie trybu nadzwyczajnego przewidzianego w tym przepisie.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd podkreślił, że wprawdzie przedmiotem wniosku M. Z. była decyzja Wójta Gminy J., przyznająca jej zasiłek celowy, a zatem decyzja "na podstawie której strona nabyła prawo", a przepis szczególny nie sprzeciwiał się ani uchyleniu, ani też zmianie decyzji wydanej w sprawie przyznania zasiłku celowego, ale jednakże okoliczność, że zasiłek ten został w całości już wypłacony, a więc zrealizowano cel decyzji oraz fakt, że skarżąca nie wykazała, aby decyzja, będąca przedmiotem wniosku naruszała jej słuszny interes lub interes społeczny, wyłączały możliwość zastosowania art. 155 k.p.a. w przedmiotowej sprawie.