Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska, Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.), Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Chromicka, po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Geodety Kraju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1189/12 w sprawie ze skargi K. K.-B. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 listopada 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1189/12 w sprawie ze skargi K. K.-B. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego Nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Główny Geodeta Kraju ww. decyzją, po rozpatrzeniu odwołania K. K.-B., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy ww. decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta m. st. Warszawy nr [...] z dnia [...] września 2010 r. orzekającej o zmianie gleboznawczej klasyfikacji gruntów położonych na terenie dzielnicy [...][...] w obrębie [...], w zakresie dotyczącym działki ewidencyjnej nr [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest postępowaniem nadzwyczajnym, a przedmiotem tego postępowania jest kontrola prawidłowości decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym. Postępowanie w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji dotyczyło decyzji orzekającej o zmianie gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Organ wyjaśnił, że należy odróżnić postępowanie w sprawie zakwalifikowania danego gruntu jako określonego użytku gruntowego od postępowania dotyczącego gleboznawczej klasyfikacji, gdyż są to postępowania odmienne i prowadzone w oparciu o różne przepisy prawa. Organ zaznaczył, że przedmiotem decyzji Prezydenta m.st. Warszawy nie było wprowadzenie zmian danych zawartych w operacie ewidencji gruntów i budynków, w zakresie wykazywanego rodzaju użytku gruntowego występującego na przedmiotowej działce, lecz zmiana gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Odnosząc się do podniesionych w odwołaniu zarzutów organ wskazał, że dla przedmiotowej działki ewidencyjnej obowiązywał w okresie od [...] stycznia 2002 r. do [...] grudnia 2011 r. uproszczony plan urządzenia lasu i inwentaryzacji stanu lasu, którego granice i powierzchnie są uwzględnione w ewidencji gruntów i budynków. Wobec tego, że plan ten miał charakter wiążący, bez znaczenia w kwestii ustalenia rodzaju użytku gruntowego pozostało faktyczne użytkowanie i przeznaczenie danego terenu. Główny Geodeta Kraju podniósł ponadto, że w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji nie jest jego zadaniem weryfikacja wyników pracy klasyfikatora, które pozwoliły dokonać określenia typu i klasy gleby występującej na ww. działce ewidencyjnej. Skarżąca nie przedstawiła zaś dowodów potwierdzających wadliwość ustaleń klasyfikatora co do jakości produkcyjnej gleby występującej na tym terenie. W ocenie organu decyzja z dnia [...] września 2010 r. nie jest dotknięta żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej "kpa".), uzasadniającą stwierdzenie jej nieważność. Postępowanie w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów przeprowadzone zostało zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 201 Or. Nr 193, poz. 1287 ze zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz. U. Nr 19, poz. 97 ze zm.) oraz stanem faktycznym w dacie wydania decyzji.