Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) sędzia NSA Anna Lech sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Protokolant asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 1013/12 w sprawie ze skargi J. K. na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej upomnienia oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 6 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 1013/12, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. K. na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej upomnienia, uchylił zaskarżone orzeczenie dyscyplinarne i poprzedzające je orzeczenie dyscyplinarne Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] (pkt 1) oraz orzekł, że zaskarżone orzeczenie dyscyplinarne nie podlega wykonaniu (pkt 2).
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Naczelnik Urzędu Celnego [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko funkcjonariuszowi celnemu J. K., zarzucając mu popełnienie czynu określonego w art. 166 pkt 1 w zw. z art. 122 pkt 1 i 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 ze zm.).
Po przeprowadzeniu postępowania dyscyplinarnego, Naczelnik Urzędu Celnego [...] orzeczeniem dyscyplinarnym z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] uznał J. K., pełniącego służbę na stanowisku [...] Służby Celnej obecnie w Oddziale Celnym [...], winnym naruszenia obowiązków służbowych, wynikających z art. 166 pkt 1 w zw. z art. 122 pkt 1 i 5 ustawy o Służbie Celnej, polegających na tym, że od dnia [...] 2009 r. do dnia [...] 2009 r. w czasie pełnienia obowiązków służbowych, korzystał ze stron internetowych dotyczących tematyki: "sex", "bukmacher", "randka", przez co nie dopełnił obowiązków służbowych wynikających ze złożonego ślubowania oraz niegodnie zachował się w służbie, i wymierzył mu karę dyscyplinarną upomnienia.
Na skutek złożonego przez J. K. od powyższego orzeczenia odwołania sprawę rozpoznawał Dyrektor Izby Celnej [...], który orzeczeniem dyscyplinarnym z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] uchylił zaskarżone orzeczenie w całości i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, uznając, iż fakty zebrane w toku postępowania dyscyplinarnego nie zostały udowodnione w sposób wystarczający, jak również nie ustalono zachowania obwinionego przed, w czasie oraz po popełnieniu przewinienia dyscyplinarnego, co uniemożliwiło dokonanie oceny, czy zastosowana wobec obwinionego kara jest adekwatna do stopnia przewinienia dyscyplinarnego.
Naczelnik Urzędu Celnego [...] postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. nr [...] przedstawił J. K. zmieniony zarzut naruszenia dyscyplinarnego, tj. że w okresie od czerwca do sierpnia 2009 r., pełniąc służbę w Oddziale Celnym w [...], używając loginu użytkownik "[...]" dwanaście razy wykorzystywał sprzęt komputerowy do celów innych, aniżeli służbowe, czym naruszył obowiązki funkcjonariusza celnego określone w art. 122 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o Służbie Celnej.
Naczelnik Urzędu Celnego [...] orzeczeniem dyscyplinarnym z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] uznał [...] J. K. winnym popełnienia czynu z art. 166 pkt 1 ustawy o Służbie Celnej, polegającego na tym, że w okresie od czerwca do sierpnia 2009 r., pełniąc służbę w Oddziale Celnym w [...] naruszył obowiązki funkcjonariusza celnego określone w art. 122 pkt 1 i 2 ustawy o Służbie Celnej, poprzez wykorzystywanie dwanaście razy sprzętu komputerowego do celów innych, aniżeli służbowe, tj. po zalogowaniu się jako użytkownik loginem "[...]" przeglądał strony internetowe niezwiązane z wykonywanymi obowiązkami służbowymi.