Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędziowie NSA Zdzisław Kostka, Małgorzata Stahl (spr.), Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2006r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. K. - małoletniej reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 lutego 2005r. sygn. akt III SA/Lu 408/04 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie na rzecz D. K. kwotę 395 zł (słowni: trzysta dziewięćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 18 lutego 2005 r.III SA/Lu 408/04,po rozpoznaniu skargi D. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie z dnia [...] [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów obrębu Z. - oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku wyjaśniono, że skarga jest niezasadna. Zaskarżona decyzja eliminuje rozbieżności w treści dokumentacji geodezyjnej, na podstawie której założono operat ewidencji gruntów. Rozbieżności polegały na niezgodności pomiędzy mapą ewidencyjną a protokołami granicznymi znajdującymi się w operacie pomiarowym wsi [...], z których wynika że granica między obrębami [...] i [...] na odcinku objętym aktualizacją przebiega z punktu granicznego nr 277 przez punkty 278,279 do punktu nr 280 i stanowi ją krawędź rowu. Powyższe potwierdza szkic graniczny stanowiący cześć protokołu. Natomiast mapa ewidencyjna na tym odcinku wykazuje zamiast linii granicznej biegnącej wzdłuż rowu - drogę.
Sąd I instancji powołał się na przepisy art. 20 ust.1 pkt 1 i art. 22 ust.1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne(Dz. U. z 2000 r. ,Nr 100,poz. 1086)oraz na przepisy § 45 -49 ,oraz § 54 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz.454). W myśl tych przepisów starosta zapewnia przeprowadzenie okresowych weryfikacji danych ewidencyjnych w zakresie zgodności tych danych z treścią dokumentów źródłowych. Niezgodności stwierdzone w wyniku weryfikacji podlegają usunięciu w trybie przewidzianym dla aktualizacji operatu. Sąd podzielił stanowisko organu, że usuwając stwierdzone niezgodności w trybie aktualizacji danych obrębu [...], wprowadzono zmiany w operacie ewidencji gruntów [...] które nie naruszają granic działek i praw własności skarżącej oraz osób, których działki przylegają do granic działki nr 284 oraz działki nr 311.Zaskarżona decyzją wprowadzono udokumentowane zmiany do bazy danych ewidencyjnych, które znajdują potwierdzenie w dokumentacji geodezyjnej. Zarzuty iż działka nr 284 powinna być uwzględniona w ewidencji gruntów wsi [...], nie znajdują potwierdzenia w świetle dowodów.
Zdaniem Sądu, nieuzasadniony był także zarzut dotyczący przekroczenia granic uznania administracyjnego z uwagi na fakt, że w wyniku aktualizacji podejmowana jest decyzja związana. Czynności podejmowane w trybie aktualizacji mają charakter techniczny i administracyjny i służą temu, by operat ewidencyjny spełniał wymogi prawem przewidziane. Dane ewidencyjne stanowią podstawę planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, ewidencji gospodarstw rolnych. Ewidencja jest podstawą udzielania informacji o gruntach, budynkach i lokalach, wchodzi w skład terenowych i krajowych zestawień zbiorczych. W tej sytuacji zarzut sankcjonowania fizycznej likwidacji odcinka drogi jest chybiony w postępowaniu aktualizacyjnym. Zaskarżona decyzja nie doprowadziła do likwidacji drogi. "Droga " ta nie jest drogą w rozumieniu ustawy z 21 marca 1985 r.(Dz. U. z 2000, Nr 71,poz.838)i nie może być zlikwidowana w sposób administracyjny. Wskazany odcinek drogi przebiega po nieruchomości prywatnej i wszelkie roszczenia mają charakter cywilnoprawny.