Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.) Sędziowie: NSA Aleksandra Łaskarzewska del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant: starszy specjalista Marek Szwed-Lipiński po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 998/18 w sprawie ze skarg Miasta W., J. sp. z o.o. w W., A.W.(vel W.), P. SAS w P. oraz R.N. na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich na rzecz J. sp. z o.o. w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 3) zasądza od Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich na rzecz A.W. (vel W.) kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 kwietnia 2019 r., po rozpoznaniu skarg Miasta W., J. Sp. z o.o. z siedzibą w W., A.W., P. SAS z siedzibą w P. oraz R.N. na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z [...] marca 2018 r. w przedmiocie zmiany decyzji, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła Komisja, zaskarżając to rozstrzygnięcie w całości i wnosząc o jego uchylenie i oddalenie skarg albo przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu Komisja do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich zarzuciła naruszenie:
1) art. 154 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm.), dalej: kpa, przez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że występowanie w sprawie stron o sprzecznych interesach wyklucza zastosowanie tego przepisu, podczas gdy z jego treści nie wynika takie ograniczenie, co doprowadziło do wadliwego uznania, że w niniejszej sprawie nie było możliwe zastosowanie trybu określonego w art. 154 § 1 i 2 kpa;
2) art. 154 § 1 kpa w zw. z art. 6 kpa w zw. z art. 40e ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa (Dz.U. z 2017 r. poz. 718, z późn. zm.), dalej ustawa reprywatyzacyjna, przez ich błędną wykładnię polegająca na uznaniu, że Komisja, wydając decyzję z [...] marca 2018 r., dokonała uzupełnienia decyzji z [...] września 2017 r. w oparciu o nowy stan prawny, a nie jej zmiany, w sytuacji, gdy Komisja zmieniła decyzję z [...] września 2017 r. przez dodanie do tego rozstrzygnięcia nowego punktu i wobec czego była uprawniona do zastosowania w zmieniającej decyzji ówcześnie obowiązujących przepisów;
3) art. 10 kpa w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 kpa przez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że Komisja nie zapewniła stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania, wobec czego jedna ze stron postępowania nie brała udziału w tym postępowaniu bez swojej winy, a w efekcie przyjęcie, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka wznowieniowa, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy;
4) art. 119 pkt 1 ppsa przez jego niewłaściwe zastosowanie i rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, w sytuacji, gdy w sprawie nie zachodziły przesłanki uprawniające do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, a w szczególności, gdy nie zaistniała sytuacja, w której jedna ze stron postępowania nie brałaby w nim udziału bez własnej winy, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W odrębnych odpowiedziach na skargę kasacyjną J. sp. z o.o. oraz A.W. wnieśli o oddalenie skargi kasacyjnej jako bezzasadnej oraz zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego, według norm przepisanych. Pismem z [...] kwietnia 2021 r. J. sp. z o.o. uzupełniła argumentację zawartą w pierwotnej odpowiedzi na skargę kasacyjną.