Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Sędziowie NSA Elżbieta Kremer del. WSA Jakub Zieliński Protokolant starszy sekretarz sądowy Julia Chudzyńska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Fabryki M. Sp. z o.o. w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 1042/15 w sprawie ze skargi Fabryki M. Sp. z o.o. w Poznaniu na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczeń 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Fabryki M. Sp. z o.o. w Poznaniu na rzecz Ministra Przedsiębiorczości i Technologii kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 1042/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Fabryki M. Sp. z o.o. w P. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczeń.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wnioskiem z dnia 21 lutego 2011 r., zmodyfikowanym pismem z dnia 27 lutego 2012 r., Fabryka M. Sp. z o. o. w P. wystąpiła o stwierdzenie nieważności: 1) orzeczenia nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1949 r. o przejęciu przedsiębiorstw na własność państwa, w części dotyczącej Fabryki M. Sp. z o. o. z siedzibą w P.; 2) orzeczenia Ministra Przemysłu Lekkiego z dnia [...] sierpnia 1950 r. wydanego w porozumieniu z Przewodniczącym Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego przedsiębiorstwa: Fabryka M. Sp. z o. o. w K., w tym w zakresie przejęcia nieruchomości w miejscowości G. - dz. nr: [...] i [...].
Minister Gospodarki decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] orzekł o nie stwierdzeniu nieważności kwestionowanych orzeczeń z dnia [...] lutego 1949 r. i z dnia [...] sierpnia 1950 r.
Od powyższej decyzji Fabryka M. Sp. z o. o. w P. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Minister Gospodarki decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie nacjonalizacyjne zostało wszczęte w dniu 28 grudnia 1946 r. (z dniem ogłoszenia szóstego wykazu przedsiębiorstw przechodzących na własność Państwa - zarządzenie Ministra Przemysłu z dnia 30 listopada 1946 r., M. P. Nr 146, poz. 293). Materialnoprawną podstawę przejęcia przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność państwa stanowił przepis art. 3 ust. 1 lit. B ustawy z dnia 3 stycznia 1946 r. o przejęciu na własność Państwa podstawowych gałęzi gospodarki narodowej (Dz. U. Nr 3, poz. 17 ze zm.), dalej ustawa, z którego wynika, że przedsiębiorstwa inne, niż wymienione w art. 3 ust. 1 lit. A ulegają przejęciu na własność Państwa, o ile są zdolne zatrudnić przy produkcji na jedną zmianę więcej niż 50 pracowników.
Minister uznał, że przedmiotowa fabryka nie mieściła się w katalogu przedsiębiorstw o podwyższonej dolnej granicy zdolności zatrudnienia (do 100 osób na 1 zmianę), o których mowa w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 1946 r. o podwyższeniu dolnej granicy zdolności zatrudnienia przejmowanych na własność Państwa przedsiębiorstw w przemysłach wyrobów niepowszechnego użytku, bądź mało zmechanizowanych, bądź o charakterze pionierskim i sezonowym (Dz. U. z 1947 r. Nr 2, poz. 7), dalej rozporządzenie, skoro - zgodnie z rejestrem handlowym RHB Nr [...] - przedmiotem działalności Fabryki była budowa i eksploatacja fabryki miazgi drzewnej, tektury, papieru i pokrewnych produktów oraz dokonywanie wszelkich interesów wchodzących pośrednio i bezpośrednio w zakres przemysłu papierniczego. W szczególności nie było to przedsiębiorstwo typu wytwórnia kartonaży i opakowań papierowych (§ 1 lit. A pkt 11 rozporządzenia). W przedsiębiorstwie tym produkowano miazgę drzewną (ścier drzewny) - biały i brązowy, papier, tekturę ze ścieru makulatury i masy celulozowej, tektura szara na tekturę biletową, karton biały z dodatkiem makulatury, co potwierdzają opinie biegłych J. B. i M. G., S. J. W. C. i J. G.