Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie sędzia NSA Marian Wolanin sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 820/18 w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wykonania zjazdu z drogi publicznej oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 4 grudnia 2018 r., VII SA/Wa 820/18 oddalił skargę A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wykonania zjazdu z drogi publicznej.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ciechanowie uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta P. z [...] grudnia 2017 r. znak: [...] o odmowie wykonania zjazdu z drogi publicznej - ul. [...], na działkę nr ew. [1], obręb [...], położoną w P., stanowiącą drogę wewnętrzną i odmówiło wybudowania zjazdu z drogi publicznej - ul. [...], na działkę nr ew. [2], obręb [...], położoną w P., stanowiącą drogę wewnętrzną. Przytaczając treść art. 29 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2222 ze zm.), powoływanej dalej jako, "u.d.p.", Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ciechanowie wskazało, że budowa lub przebudowa zjazdu z drogi publicznej, co do zasady należy do właściciela lub użytkownika nieruchomości przyległych do tej drogi. Jedynie w przypadku budowy lub przebudowy drogi, budowa zjazdów lub przebudowa zjazdów dotychczas istniejących należy do zarządcy drogi. Działka nr [2] została wydzielona na skutek podziału istniejącej w czasie realizacji inwestycji drogowej, a stanowiącej własność skarżącego, działki nr [1], zatwierdzonego decyzją Burmistrza P. z [...] marca 2013 r. znak: [...]. Budowa ul. [...] w P., na odcinku graniczącym z ówczesną działką nr [1], została zakończona najpóźniej 14 grudnia 2011 roku (dowód: zawiadomienie Gminy Miasta P. z 14 grudnia 2011 r. o zakończeniu budowy i przystąpieniu do użytkowania obiektu budowlanego). Z akt sprawy wynika również, że w ramach budowy ulicy [...], wybudowano zjazd na nieruchomość skarżącego, oznaczoną wówczas (przed podziałem) numerem geodezyjnym [1]. Budowa ww. drogi (w tym zjazdu na działkę nr [1]) została wykonana na podstawie pozwolenia na budowę udzielonego decyzją Starosty P., z [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] (znak: [...]). Ze znajdującego się w aktach sprawy zaświadczenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z [...] stycznia 2012 roku, znak: [...] wynika, że organ ten nie wniósł sprzeciwu odnośnie do zgłoszonego przez Gminę Miasto P. zamiaru przystąpienia do użytkowania wybudowanej drogi. Poprzez wybudowanie zjazdu, zarządca drogi zapewnił dostęp nieruchomości skarżącego do drogi publicznej, wykonując jednocześnie obowiązek określony w art. 29 ust. 2 u.d.p. Ponadto, z ustaleń organu pierwszej instancji wynika, że przed budową ulicy [...] nie istniał zjazd z tej ulicy na działkę nr [1], wybudowany na podstawie zezwolenia na jego lokalizację i pozwolenia budowę. Obowiązek organu wynikający z art. 29 ust. 2 u.d.p. polega na zapewnieniu dostępu nieruchomości do drogi publicznej, w sytuacji budowy lub przebudowy drogi, poprzez albo budowę zjazdu z tej drogi na nieruchomość, albo przebudowę istniejącego już zjazdu. W przypadku nieruchomości skarżącego zarządca drogi - Burmistrz Miasta P. - ww. obowiązek wykonał poprzez budowę zjazdu na tę nieruchomość z wybudowanej ulicy [...]. Dlatego też, zgłaszane przez skarżącego żądanie wybudowania przez zarządcę drogi zjazdu z ul. [...] na jego działkę nr [2] jest pozbawione podstaw. Kolegium wyjaśniło przy tym, że z uwagi na fakt, że obecnie działka nr [1] już nie istnieje, a w swoim wniosku skarżący wyraźnie określił żądanie wybudowania zjazdu na działkę nr [2], stanowiącą drogę wewnętrzną, decyzję organu pierwszej instancji należało uchylić w całości i orzec o odmowie wybudowania zjazdu z drogi publicznej - ul. [...], na działkę nr ew. [2], obręb [...], położoną w P., stanowiącą drogę wewnętrzną.