Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant: starszy inspektor sądowy Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 900/14 w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie niezachowania prawa do lokalu oraz braku uprawnień do uzyskania ekwiwalentu pieniężnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S.K. na rzecz Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 900/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi S.K., dalej: skarżący, na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie niezachowania prawa do lokalu oraz braku uprawnień do uzyskania ekwiwalentu pieniężnego, oddalił skargę.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Szef Biura Ochrony Rządu decyzją nr [...], z dnia [...] lutego 2014 r., na podstawie art. 87 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu (Dz. U. z 2004 r. Nr 163, poz. 1712 ze zm., dalej: "ustawa o BOR"), odmówił skarżącemu stwierdzenia zachowania prawa do lokalu mieszkalnego.
W uzasadnieniu podał, że Szef Biura Ochrony Rządu decyzją nr [...], z dnia [...] grudnia 2013 r. odmówił skarżącemu stwierdzenia zwrotu udzielonej pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe decyzją nr [...], a także wpisania na listę kolejności zawierania umów o wypłatę ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z lokalu mieszkalnego. Powyższa decyzja została uchylona przez Ministra Spraw Wewnętrznych ze wskazaniem podjęcia przez organ pierwszej instancji postępowania administracyjnego na podstawie art. 87 ustawy o BOR, w szczególności ustalenia, czy wnioskodawca posiada prawo do lokalu. Wskazał, że skarżący otrzymał od Pruszkowskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w dniu [...] grudnia 1988 r. przydział na własnościowy segment przy ul. T. w Pruszkowie, a zatem ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Ponadto otrzymuje wojskowe zaopatrzenie emerytalne. Warunkiem wydania decyzji o stwierdzeniu prawa do lokalu jest przedłożenie zaświadczenia stwierdzającego nabycie prawa do policyjnego zaopatrzenia emerytalnego.
W odwołaniu od powyższej decyzji z dnia [...] lutego 2014 r. skarżący wyjaśnił, że udzielona mu w 1975 r. pomoc finansowa dotyczyła lokalu mieszkalnego przy ul. E. w Pruszkowie i z uwagi na fakt otrzymania przydziału na wspomniany segment, spółdzielnia zwróciła do Biura Ochrony Rządu udzieloną pomoc finansową. Stwierdził też, że fakt otrzymania przydziału na ww. lokal nie może być argumentem uzasadniającym odmowę przyznania należnego prawa do otrzymania przedmiotowej pomocy finansowej jako rekompensaty za rezygnację z lokalu otrzymanego z Biura Ochrony Rządu. Otrzymanie (zakupienie z własnych środków) lokalu mieszkalnego nie skutkuje utratą prawa do przedmiotowego świadczenia. Jako bezpodstawne uznał również żądanie organu przedstawienia zaświadczenia o nabyciu prawa do policyjnego zaopatrzenia emerytalnego.
Po rozpatrzeniu powyższego odwołania, Minister Spraw Wewnętrznych zaskarżoną do Sądu I instancji decyzją nr [...], z dnia [...] marca 2014 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. w związku z art. 87 ustawy o BOR, uchylił w całości zaskarżoną decyzję i orzekł, że skarżący nie zachował prawa do lokalu, a w związku z tym nie jest również uprawniony do uzyskania ekwiwalentu pieniężnego.