Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska, Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.), Sędzia del. WSA Marian Wolanin, Protokolant starszy sekretarz sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 6 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Łd 962/10 w sprawie ze skargi R.S. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 962/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2010 r. [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Pismem z dnia [...] 2009.r. R.S. zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. z prośbą o udzielenie pomocy poprzez przyznanie mu zasiłku celowego.
W dniu [...] 2009 r. decyzją nr [...] Prezydent Miasta P. odmówił przyznania wnioskodawcy pomocy w formie zasiłku celowego. W uzasadnieniu organ wskazał, że przyczyną odmowy przyznania zasiłku był brak współpracy R.S. z pracownikiem socjalnym polegający na kilkakrotnym uniemożliwianiu przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Wskazano, iż pracownik socjalny próbował przeprowadzić wywiad środowiskowych w dniach [...] 2009 r. i [...] 2009 r., jednakże mimo wcześniejszych informacji o zaplanowanym na ten dzień wywiadzie, R.S. nie było pod wskazanym adresem zamieszkania. Przed zaplanowanym wywiadem, w dniu [...] 2009 r. o godz. 11:48 R.S. przesłał faks, z treści którego wynikało, że w dniach [...] 2009 r. pracownik socjalny może nie zastać go w domu z uwagi na uprzednio zaplanowane wizyty u lekarzy i niecierpiące zwłoki czynności urzędowe. Zdaniem organu notoryczny brak współpracy z pracownikiem socjalnym, zgodnie z treścią art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728 ze zm.) daje podstawę do odmowy przyznania pomocy. Dlatego odmówiono R.S. przyznania zasiłku celowego.
Na skutek wniesionego przez R.S. odwołania decyzją z dnia [...] 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. utrzymało w mocy zakwestionowaną decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2009 r. nr [...].
W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że w jego ocenie zachowanie R.S. można określić jako notoryczny brak współpracy z pracownikiem socjalnym. Dowodem mogą być również trudności czynione przez niego w sierpniu i wrześniu 2009 r., kiedy to także ubiegał się o pomoc finansową, a wywiady były przeprowadzane w dniach przez niego wyznaczonych. Organ odwoławczy wskazał, że - jak wynika z akt sprawy - działania R.S. ograniczały się jedynie do wyznaczania konkretnych dni i godzin spotkania z pracownikiem socjalnym, po czym w ostatniej chwili informował on, że wywiad nie może się odbyć i wyznaczał kolejny termin wywiadu. Tymczasem skoro w dniu wywiadu miał zaplanowane wizyty u lekarzy, to winien o tym poinformować wcześniej. Wskazano również, że R.S. nie wywiązał się z podpisanego kontraktu, albowiem wprawdzie trzykrotnie stawił się w Klubie Integracji Społecznej, ale nie podjął prac społecznie użytecznych, co było warunkiem kontraktu. Mając na uwadze powyższe organ odwoławczy wskazał, że swoich zachowaniem strona uniemożliwiła obiektywną ocenę swojej sytuacji, a w konsekwencji uniemożliwiła przyznanie jej świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej.