Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Gospodarki w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia o przejściu przedsiębiorstwa na własność Państwa
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska (spr.) Sędziowie NSA Anna Łukaszewska - Macioch NSA Jolanta Rajewska Protokolant asystent sędziego Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. K., J. K., P. K., P. K., Ł. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1583/09 w sprawie ze skargi G. K., J. K., P. K., P. K., Ł. K. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia o przejściu przedsiębiorstwa na własność Państwa 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2009 r., [...], 2. zasądza od Ministra Gospodarki na rzecz G. K., J. K., P. K., P. K., Ł. K. solidarnie kwotę 777 (siedemset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6292 Przymusowy zarząd państwowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1583/09, oddalił skargę G. K., P. K., Ł. K., P. K. i J. K. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Minister Gospodarki odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...] marca 1966 r., stwierdzającego przejście na własność Państwa przedsiębiorstwa: [...].

W uzasadnieniu tej decyzji Minister Gospodarki wskazał, że decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po rozpatrzeniu wniosku spadkobierców H. K., stwierdził nieważność zarządzenia Ministra Skupu nr [...] z dnia [...] marca 1955 r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem pn. [...]. Wniosek spadkobierców H. K. o stwierdzenie nieważności dotyczył również orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...]marca 1966 r.

Orzeczenie to dotyczyło stwierdzenia przejścia na własność Państwa przedsiębiorstwa: [...] i wydane zostało na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 25 lutego 1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym (Dz.U. Nr 11, poz. 37). Minister powołując się na art. 2 tej ustawy wskazał, że przejęcie przedsiębiorstwa na własność Państwa na podstawie powołanej ustawy następowało z mocy samego prawa, a dotyczyło tych przedsiębiorstw, które pozostawały pod zarządem państwowym ustanowionym na podstawie dekretu z dnia [...] grudnia 1918 r. w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego. Skoro zatem wydane zostało zarządzenie Ministra Skupu z dnia [...] marca 1955 r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad wskazanym przedsiębiorstwem i pozostawało ono w obrocie prawnym, to bezsprzecznie istniała przesłanka do wydania przez Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości orzeczenia z dnia [...] marca 1966 r. Wobec powyższego orzeczenie to nie pozostawało w sprzeczności z przepisami art. 2 i art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 25 lutego 1958 r.

Stwierdzenie natomiast nieważności zarządzenia Ministra Skupu przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] listopada 2007 r., czyli uznanie go za nieważne z mocą ex tunc, nie skutkuje przypisaniem wady rażącego naruszenia prawa decyzji wydanej na podstawie decyzji uznanej za nieważną, czyli w niniejszej sprawie - orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...] marca 1966 r. Powołując się natomiast na uchwałę NSA w Warszawie z dnia 9 listopada 1998 r., sygn. akt OPK 4/98 Minister Gospodarki stwierdził, że powyższa okoliczność może być jedynie rozważana w ramach dyspozycji art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a., zgodnie z którym w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowania, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6292 Przymusowy zarząd państwowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej