Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska, Sędziowie NSA Janina Antosiewicz, , Małgorzata Borowiec (spr.), Protokolant Iwona Sadownik, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Leszka K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 czerwca 2004 r. sygn. akt II SA/Bd 189/04 w sprawie ze skargi Leszka K. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej z dnia 5 stycznia 2004 r. (...) w przedmiocie dodatku kwalifikacyjnego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, wyrokiem z dnia 3 czerwca 2004 r. II SA/Bd 189/04, oddalił skargę Leszka K. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej z dnia 5 stycznia 2004 r. nr 2/2004 w przedmiocie dodatku kwalifikacyjnego.
W uzasadnieniu wyroku Sąd ustalił następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Dowódca Jednostki Wojskowej w B. decyzją z dnia 31 stycznia 2003 r. (...) wydaną między innymi na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. o uposażeniu żołnierzy /Dz.U. 2002 nr 76 poz. 693/ oraz par. 11 pkt 2 lit. "a" i par. 25 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy /Dz.U. nr 90 poz. 1005 ze zm./, utrzymał w mocy decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej w R. z dnia 6 grudnia 2002 r., którą to decyzją wstrzymano wyżej wymienionemu z dniem 30 listopada 2002 r. dodatek za posiadanie drugiej klasy kwalifikacyjnej.
W uzasadnieniu decyzji podano, że Leszek K. posiadający II klasę specjalisty wojskowego w specjalności SW 87-3-01 po przejściu z dniem 18 stycznia 2001 r. z rozformowanej JW do Jednostki Wojskowej w R. na stanowisko z wymaganą klasą SW 10-1-23, nadal otrzymywał dotychczasowy dodatek pomimo, iż posiadana przez niego klasa tego dodatku była niezgodna z klasą przewidzianą dla nowego stanowiska służbowego. Wprawdzie został on zobowiązany do uzyskania klasy w wymaganej specjalności, to zmiana stanu prawnego uniemożliwiła mu zrealizowanie tego obowiązku, a działania weryfikacyjne pozbawiły go prawa do dodatku kwalifikacyjnego.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi Leszka K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2003 r. SA/Bd 1328/03 uchylił decyzje organów obu instancji.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że w rozstrzygnięciach organów wojskowych brak jest spójności między ich treścią, powołaną podstawą prawną i uzasadnieniem. Rozstrzygnięto bowiem o wstrzymaniu skarżącemu dodatku za posiadanie drugiej klasy kwalifikacyjnej, a z uzasadnienia decyzji wynika, że w istocie pozbawiono go tego dodatku. Przyjęto, że utrata z dniem 30 czerwca 2001 r. mocy decyzji nr 29 Ministra Obrony Narodowej z dnia 2 marca 1995 r. w sprawie uzyskiwania klas kwalifikacyjnych przez specjalistów wojskowych i instruktorów spadochronowych w Siłach Zbrojnych /Dz.Rozk. MON poz. 14/ oraz Instrukcji o klasyfikowaniu specjalistów wojskowych w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (...) nie pozwalała na zdobycie przez niego wymaganej klasy specjalisty wojskowego SW 10-1-23.
Sąd stwierdził, iż przepisy powołane jako podstawa prawna wstrzymania wypłaty dodatku, nie odnoszą się wprost do rozstrzygnięć zawartych w zaskarżonej decyzji lub mają charakter norm kompetencyjnych.
Ponadto - zdaniem Sądu - stosownie do art. 7 i 77 par. 1 Kpa przed wydaniem decyzji należało rozważyć zagadnienie wstępne, jakim jest dla rozstrzygnięcia w sprawie dodatku kwalifikacyjnego kwestia uzyskania i posiadania klasy kwalifikacyjnej, gdyż żołnierz uzyskuje prawo do otrzymania dodatku kwalifikacyjnego w określonej wysokości w zależności od klasy kwalifikacyjnej, zaś w trakcie postępowania zmierzającego do wzruszenia decyzji ostatecznych, w tym zakresie niezbędne jest stosowanie i przestrzeganie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.