Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz (spr.) sędzia NSA Izabella Kulig -Maciszewska Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 28 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 grudnia 2008 r. sygn. akt II SAB/Rz 39/08 w sprawie ze skargi D. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Tarnobrzega w przedmiocie nieudzielenia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie.
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt II SAB/Rz 39/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę D. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Tarnobrzega w przedmiocie informacji publicznej.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta Tarnobrzeg, powołując się na przepisy art. 81 ust.4 i art. 81c ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.), zawiadomił D. P., że w związku z pisemną interwencją Prezydenta Miasta Tarnobrzeg, z dnia [...] marca 2008 r., znak: [...], dotyczącą złego stanu technicznego i estetycznego budynków znajdujących się na działce nr ewid. [...] przy ulicy [...] w Tarnobrzegu, w dniu [...] czerwca 2008 r., o godzinie 11, zostanie przeprowadzona kontrola mająca na celu ustalenie stanu faktycznego. Inspektor poinformował D. P., że może brać udział w kontroli osobiście lub przez pełnomocnika.
Nawiązując do zawiadomienia, powołując się na art. 2 i art. 10 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz.1198 ze zm.), skarżąca wniosła o udostępnienie jej:
1) "pisemnej interwencji" Prezydenta Miasta Tarnobrzeg, z dnia [...] marca 2008 r., znak: [...] - w formie uwierzytelnionej kserokopii tego dokumentu,
2) wszystkich załączników do wskazanej wyżej "pisemnej interwencji" - w formie uwierzytelnionej kserokopii tych dokumentów, a jeśli mają one postać cyfrową (ewentualne zdjęcia, mapy lub inne dokumenty elektroniczne) - w formie cyfrowej na nośniku CD ROM.
Jednocześnie D. P. poprosiła o wyjaśnienie:
1) w jakim charakterze miałaby uczestniczyć w kontroli,
2) w jakim trybie, w toku jakiego postępowania, od kogo i na jakiej podstawie prawnej Inspektor uzyskał jej dane osobowe,
3) dlaczego nie poinformowano jej o wszczęciu postępowania, o którym mowa w punkcie poprzedzającym,
4) które budynki znajdujące się na działce mają być przedmiotem kontroli,
5) dlaczego w poprzedniej korespondencji w sprawie o tym samym numerze Inspektor pisał o budynku (w liczbie pojedynczej) lub o "budynku prawdopodobnie mieszkalnym" i czym spowodowana jest zmiana zakresu postępowania,
6) czy przedmiotem kontroli będzie także "zaśmiecenie posesji", o którym Inspektor pisał we wcześniejszych pismach w sprawie o tym samym numerze,
7) czy w odniesieniu do wszystkich obiektów budowlanych wymienionych we wskazanej "interwencji" przeprowadzono bądź będą przeprowadzone czynności kontrolne, czy też czynności te będą przeprowadzone wyłącznie w odniesieniu do budynków położonych na działce o numerze ewidencyjnym [...], a jeśli czynności kontrolne będą przeprowadzane wyłącznie na tej działce - to z jakich przyczyn nie przeprowadza się ich na innych działkach,
8) w jakim celu przywołano jako podstawę zawiadomienia o przeprowadzeniu kontroli przepis art. 81c ust.1 pkt 1 Prawa budowlanego, skoro w piśmie nie żąda się udzielenia jakichkolwiek informacji, ani udostępnienia dokumentów oraz podanie o udzielenie jakich informacji lub udostępnienie jakich dokumentów chodzi,