Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. NSA Grzegorz Jankowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 września 2018 r. sygn. akt II SA/Op 302/18 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 20 września 2018 r. sygn. akt II SA/Op 302/18 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego oraz decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] poprzedzającą jej wydanie.
Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że w dniu
[...] października 2017 r. J. B. złożył w Miejskim Centrum Świadczeń w [...] dwa osobne wnioski, jeden o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, a drugi o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego; oba w związku z opieką nad matką A. W. urodzoną [...] lipca 1925 r. i legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.
W dniu [...] listopada 2017 r. wnioskodawca złożył pisemne oświadczenie, że w przypadku zbiegu uprawnienia do obydwu świadczeń wybiera świadczenie korzystniejsze, tj. świadczenie pielęgnacyjne.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta [...], przyznano J. B. specjalny zasiłek opiekuńczy w wysokości 520 zł miesięcznie na okres od [...] listopada 2017 r. do [...] października 2018 r., w związku z opieką nad A. W.
W dniu [...] grudnia 2017 r. wydana została także decyzja nr [...] odmawiająca przyznania wnioskodawcy prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad A. W. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał, że z orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w [...] z dnia [...] maja 2014 r. wynika, iż A. W. została zaliczona do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności, a orzeczenie wydano na stałe, jednak nie można ustalić daty powstania niepełnosprawności.
W związku z tym organ uznał, że w przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z art. 17 ust. 1b ustawy z dnia
28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1952) - zwanej dalej "ustawą". Organ dostrzegł, że wyrokiem z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/13, Trybunał Konstytucyjny uznał wskazany przepis za niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności. Jednak, w ocenie organu, wejście w życie tego wyroku nie spowodowało uchylenia ani utraty mocy art. 17 ust. 1b ustawy, ani uchylenia decyzji przyznających świadczenia, nie wykreowało też "prawa" do żądania świadczenia dla opiekunów dorosłych niepełnosprawnych osób, jeżeli niepełnosprawność podopiecznych nie powstała w okresie dzieciństwa. Trybunał zaadresował rozstrzygnięcie do ustawodawcy, który powinien poprawić stan prawny bez zbędnej zwłoki.
Od powyższej decyzji J. B. wniósł odwołanie, w którym kwestionując odmowę przyznania prawa do świadczenie pielęgnacyjnego, powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/13. Wyjaśnił, że zrezygnował z przyznanego mu specjalnego zasiłku opiekuńczego na rzecz świadczenia pielęgnacyjnego. Wskazał też na trudną sytuację finansową związaną z opieką nad niepełnosprawną matką, która poważnie choruje.