Dnia 26 maja 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] oraz Prezydenta Miasta [...] - wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 914/19 w sprawie ze skarg [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] oraz Prezydenta Miasta [...] - wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz [...] Urzędu Wojewódzkiego i Prezydenta Miasta [...] - wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej kwoty po 440 (czterysta czterdzieści) złotych na rzecz każdego z nich tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 9 lipca 2019 r. (sygn. akt I SA/Wa 914/19), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] oraz Prezydenta Miasta [...] - wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W motywach w/w wyroku Sąd Wojewódzki podał, że decyzją z dnia [...] czerwca 1988 r. nr [...], Zastępca Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Wspólnego dla Wszystkich Dzielnic Urzędu Dzielnicowego [...] orzekł o:
I. wygaśnięciu prawa użytkowania przez Dyrekcję Inwestycji Miejskich zabudowanych nieruchomości położonych w [...], przy ulicy [...] oraz [...],
II. wygaśnięciu prawa użytkowania przez Miejskie Biuro Projektów zabudowanych nieruchomości położonych w [...], przy ulicy [...]oraz [...],
III. wygaśnięciu prawa użytkowania przez Biuro Projektów Budownictwa Komunalnego części nieruchomości położonej w [...], przy ul. [...],
IV. przekazaniu w zarząd Centralnej Dyrekcji Okręgowej Kolei Państwowych w [...] całości zabudowanych nieruchomości położonych w [...] przy ulicach:
1) [...], oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2,
2) [...], oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...]m2,
3) [...], oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2,
4) [...], oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2,
5) [...], oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2.
Następnie, decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r., Wojewoda [...] - orzekając z urzędu - stwierdził nieważność ust. IV pkt 1, 2, 3, 4 i 5 ww. decyzji z dnia [...] czerwca 1988 r. w zakresie przekazania w zarząd Centralnej Dyrekcji Okręgowej Kolei Państwowych w [...] działu w wysokości 18/100 części w wyżej opisanych nieruchomościach.
Powodem stwierdzenia nieważności przez Wojewodę części ust. IV w/w decyzji z dnia [...] czerwca 1988 r. było uznanie przez organ I instancji, że przy wydaniu kontrolowanej decyzji doszło do rażącego naruszenia art. 4 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Decyzją tą przekazano bowiem w zarząd Centralnej Dyrekcji Okręgowej Kolei Państwowych całość przedmiotowych nieruchomości, choć - zgodnie z decyzjami: Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 1982 r. nr [...] oraz Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji Planowania z dnia [...] kwietnia 1982 r. nr [...] - tylko część tych nieruchomości (tj. udział w wysokości 82/100) była niezbędna dla potrzeb Kolei. Pozostała natomiast część przedmiotowego gruntu (stanowiąca udział 18/100) była przeznaczona była na potrzeby innej jednostki organizacyjnej - Wojewódzkiego Zarządu Geodezji i Gospodarki Terenami.
W wyniku rozpoznania sprawy w trybie instancji odwoławczej (na skutek wniesienia odwołania przez Polskie Koleje Państwowe S.A.), Minister Inwestycji i Rozwoju, decyzją z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...], uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. przy czym jednocześnie orzekł o niestwierdzeniu nieważności decyzji Zastępcy Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Wspólnego dla Wszystkich Dzielnic Urzędu Dzielnicowego [...]z dnia [...] czerwca 1988 r. nr [...].