Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Banasiewicz, Sędzia NSA Irena Kamińska, Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Julia Chudzyńska, po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Ministra Sprawiedliwości i M. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1378/12 w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską i aplikację prokuratorską oddala skargi kasacyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 15 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 1378/12, uchylił decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2012 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia M. T. na aplikację sędziowską i prokuratorską.
Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny:
Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., odmówił przyjęcia M. T. na aplikację sędziowską i prokuratorską.
Minister Sprawiedliwości, po rozpatrzeniu odwołania M. T., decyzją z dnia [...] lutego 2011 r., utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2010 r.
WSA w Warszawie, po rozpoznaniu skargi M. T., wyrokiem z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 701/11, ją oddalił.
NSA, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej M. T., wyrokiem z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 2010/11, uchylił wyrok o sygn. akt II SA/Wa 701/11 oraz decyzje organów obu instancji. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (dalej: u.K.S.S.P.) w brzmieniu obowiązującym w momencie podejmowania decyzji, należy interpretować zgodnie z regułami wykładni językowej, w świetle których przepis ten stanowi, iż o kolejności miejsca na liście klasyfikacyjnej aplikantów decyduje suma punktów uzyskanych przez aplikanta ze wszystkich sprawdzianów i ze wszystkich praktyk odbytych w czasie trwania aplikacji ogólnej.
Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia 30 kwietnia 2012 r., odmówił przyjęcia M. T. na aplikację sędziowską i prokuratorską.
Minister Sprawiedliwości, po rozpatrzeniu odwołania M. T., decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r., utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi M. T., uznał ją za zasadną. Podniesiono, że uchylenie wyrokiem o sygn. akt I OSK 2010/11 decyzji organów obu instancji wyczerpało przesłankę "uwzględnienia skargi", o której mowa w art. 29 ust. 6 u.K.S.S.P. Odesłanie zawarte w tym przepisie, nakazujące odpowiednie stosowanie art. 23 ust. 4 u.K.S.S.P., odnosi się do skutków uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny oraz wynikającego z tego faktu obowiązku Dyrektora niezwłocznego wydania decyzji o przyjęciu na aplikację. "Odpowiednie" stosowanie powołanego art. 23 ust. 4 odnosi się jedynie do kwestii przeniesienia regulacji dotyczącej aplikacji ogólnej do aplikacji specjalistycznej. Nie oznacza to konieczności ustalania miejsca kandydata na liście według nowych obliczeń. Zawarty w art. 23 ust. 4 u.K.S.S.P. nakaz niezwłocznego wydania decyzji o przyjęciu na aplikację jest jednoznaczny i kategoryczny. Niedopuszczalne jest ponowne prowadzenie postępowania w oparciu o przesłanki wskazane w art. 29 ust. 2 u.K.S.S.P. Podkreślono, że przepisy ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury nie przewidują żadnych wyjątków zezwalających na odstąpienie od przewidzianej w art. 23 ust. 4 u.K.S.S.P. szczególnej procedury przyjęcia na aplikację. Wskazano, że rozstrzygnięcie organu w postępowaniu prowadzonym w oparciu o art. 29 ust. 6 w zw. z art. 23 ust. 4 u.K.S.S.P. ma charakter związany jedynie odnośnie przyjęcia na aplikację specjalistyczną. Wybór jej rodzaju dokonywany jest natomiast w ramach uznania administracyjnego. Oznacza to, że organ w ramach uznania administracyjnego decyduje, czy aplikant zostanie przyjęty na aplikację sądową, czy na aplikację prokuratorską. Wybór taki nie może jednak być dowolny, a musi wynikać z wszechstronnego i dogłębnego rozważenia wszystkich okoliczności faktycznych sprawy, w szczególności z wyważenia interesu społecznego i słusznego interesu obywatela. Organ zobowiązany jest ponadto wyjaśnić w uzasadnieniu decyzji, czym kierował się podejmując określone rozstrzygnięcie.