Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. NSA Jacek Hyla (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.J. i M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 października 2016r., sygn. akt II SA/Sz 569/16 w sprawie ze skargi P.J. i M.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] i postanowienie Wójta Gminy D. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących P.J. i M.K. solidarnie kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrokiem z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 569/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę P.J. i M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego.
W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r., [...] Wójt Gminy D., po rozpoznaniu wniosku M.K. i P.J. o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy działką gruntu nr [...] a graniczącymi z nią działkami nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] położonymi w obrębie ewidencyjnym Cz. gmina D., odmówił wszczęcia wnioskowanego postępowania rozgraniczeniowego.
Organ wskazał, iż wnioskujące domagają się rozgraniczenia działki nr [...], która jest własnością Gminy D. i stanowi drogę gminną, z graniczącymi z tą drogą działkami innych właścicieli, w tym z działką nr [...], która stanowi ich współwłasność. Z dokonanych przez organ ustaleń wynika, że aktualnie, w wyniku zaskarżenia przez wnioskodawczynie decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...] sierpnia 2014 r., [...] zatwierdzającej projekt rozgraniczenia działki nr [...] z działkami nr [...],[...],[...],[...] i [...] obręb Cz., gm. D., przed Sądem Rejonowym w K. Wydział Cywilny, sygn. akt I Ns [...] toczy się postępowanie rozgraniczeniowe obejmujące między innymi ustalenie granicy pomiędzy działką nr [...], a działką nr [...].
Z uwagi na fakt, że w zakresie rozgraniczenia działki nr [...] z działką nr [...] toczy się już postępowanie rozgraniczeniowe, a w pozostałym zakresie objętym wnioskiem wnioskodawczynie nie mogą być stroną postępowania, ponieważ nie są ani właścicielkami, ani użytkownikami wieczystymi jak też posiadaczkami pozostałych działek gruntu, organ obowiązany był odmówić wszczęcia postępowania.
Odwołanie od powyższego postanowienia złożyły P.J. i M.K. Wnosząc o uchylenie kwestionowanego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji zarzuciły mu:
- obrazę przepisów prawa geodezyjnego i kartograficznego przez bezpodstawne uznanie, że nie są one stroną w sprawie w sytuacji, gdy są współwłaścicielkami nieruchomości przylegającej do działki nr [...] i jest to jedyna droga dostępu ich nieruchomości do drogi publicznej, a tym samym mają one interes prawny w ustaleniu nie tylko granic swojej działki, ale i drogi publicznej przylegającej do ich działki;
- obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 24 i art. 25 K.p.a. poprzez prowadzenie sprawy przez organ, który winien wyłączyć się z mocy prawa, albowiem jest stroną w sprawie, ponieważ jest właścicielem drogi gminnej działki nr [...], a postępowanie rozgraniczeniowe dotyczy granic tej działki;
- niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem wydanym w dniu [...] kwietnia 2016 r. [...] w oparciu o art. 61a § 1 k.p.a. i art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2015r., poz. 520, dalej “p.g.k") utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji, wskazując w uzasadnieniu, że stronami w postępowaniu rozgraniczeniowym są właściciele (współwłaściciele) i użytkownicy wieczyści rozgraniczanych nieruchomości oraz podmioty którym przysługuje ograniczone prawo rzeczowe do tych nieruchomości, a także ich samoistni posiadacze oraz osoby korzystające z nieruchomości, a niebędące właścicielami.