Skarga kasacyjna na postanowienie SKO w Gdańsku w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wydania prawa jazdy 1/ uchyla zaskarżony wyrok i
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie sędzia NSA Leszek Leszczyński sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) Protokolant st. inspektor sądowy Urszula Radziuk po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 grudnia 2009 r. sygn. akt III SA/Gd 488/09 w sprawie ze skargi Ł. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wydania prawa jazdy 1/ uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2/ zasądza od Ł. M. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku kwotę 280 ( dwieście osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Inne orzeczenia z hasłem:
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2009 r. sygn. III SA/Gd 488/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zwany dalej WSA, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Ł. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, zwanego dalej Kolegium, z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, uchylił zaskarżone postanowienie i rozstrzygnął o kosztach postępowania.

W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną: decyzją z dnia [...] maja 2009 r. Prezydent Miasta Gdańska orzekł o uchyleniu we wznowionym postępowaniu decyzji własnej z dnia [...] października 2007 r. i odmówił Ł. M. wymiany ukraińskiego prawa jazdy. Decyzję tę doręczono w dniu [...] maja 2009 r. a odbioru dokonała siostra strony - dorosły domownik. W dniu [...] maja 2009 r. Ł. M. złożył odwołanie od tej decyzji, w którym stwierdził "mając powyższe na uwadze, że decyzja trafiła do moich rąk w dniu [...] maja 2009 r. zasadne jest aby termin odwołania od powyższej decyzji przesunąć w terminie jej wykonalności". Kolegium postanowieniem z dnia [...] września 2009 r., na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, skoro decyzja organu I instancji została doręczona stronie w dniu [...] maja 2009 r., a odwołanie wniesiono w dniu [...] maja 2009 r. W skardze Ł. M. domagał się uchylenia postanowienia wskazując na błąd organu dotyczący sposobu doręczenia decyzji. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie wskazując, że strona nie sformułowała prośby o przywrócenie terminu, a odwołanie złożyła po terminie.

Opisanym na wstępie wyrokiem WSA stwierdził, że doręczenie decyzji organu I instancji było prawidłowe. Sposób doręczenia dorosłemu domownikowi przewiduje bowiem art. 43 k.p.a., co w powiązaniu z faktem potwierdzenia odbioru przesyłki przez siostrę skarżącego ma ten skutek, że datą doręczenia rozstrzygnięcia jest dzień [...] maja 2009 r. Oznacza to, że skarżący uchybił terminowi do złożenia odwołania. Niemniej jednak ze względu na treść odwołania, w którym zawarte zostało oświadczenie, że "decyzja trafiła do moich rąk w dniu [...] maja 2009 r. zasadne jest, aby termin odwołania od powyższej decyzji przesunąć w terminie jej wykonalności" należy przyjąć, że strona zawarła prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Powołano w tym zakresie orzecznictwo dopuszczające możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu w tym samym piśmie, w którym dokonywana jest czynność. Jednocześnie WSA wskazał, że w przypadku wątpliwości co do treści pisma strony z uwagi na ogóle zasady postępowania administracyjnego określone w art. 7 i art. 9 k.p.a., organ winien wezwać stronę do dokładnego określenia żądania. Ponieważ instytucja przywrócenia terminu ma na celu ochronę strony przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu, a w sprawie wniosek w tym zakresie skarżącego nie został rozpoznany, dlatego w toku postępowania doszło do naruszenia przepisów art. 58 i art. 134 k.p.a. Rozpoznając sprawę organ winien dokonać oceny wniosku o przywrócenie terminu pod kątem przesłanek z art. 58 k.p.a. i w zależności od treści postanowienia w tym przedmiocie podjąć dalsze czynności zmierzające do rozpatrzenia sprawy.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Inne orzeczenia z hasłem:
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze