Skarga kasacyjna na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 36/18 w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty W. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...]; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz [...] S.A. z siedzibą w G. kwotę 1137 (tysiąc sto trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Wywłaszczanie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/12

Wyrokiem z 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 36/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w G. na decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2017 r., nr [...], w przedmiocie udostępnienia nieruchomości, oddalił skargę.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z [...] kwietnia 2017 r., znak: [...], Starosta W. odmówił zobowiązania R. O., właściciela działki nr [...] do udostępnienia części tej nieruchomości, w celu dokonania czynności związanych z remontem linii napowietrznej SNV15 kW relacji [...], polegających na wymianie przewodów służących do przesyłania energii elektrycznej, wskazując w uzasadnieniu decyzji, że zastosowanie przewodów o większym przekroju spowoduje trwałe zwiększenie możliwości przesyłu prądu.

Organ pierwszej instancji podkreślił także, że wskazane prace nie polegają jedynie na wymianie poszczególnych elementów obiektu budowlanego (linii napowietrznej) i zastąpieniu ich nowymi o zwiększonym przekroju, ale polegają w istocie na rozbiórce istniejącego obiektu budowlanego i wzniesieniu nowego obiektu w tym samym miejscu. Wymianie podlegają bowiem wszystkie istotne elementy istniejącej linii energetycznej na łącznej długości 22 km, tj. wszystkie słupy, fundamenty, izolatory i przewody.

Zdaniem organu, na przedmiotowej linii, jak wynika z "Wytycznych programowych do modernizacji linii napowietrznej SN -15 kV GPZ [...]" ma nastąpić wymiana przewodów z typu AFL-6 o przekroju 35 mm² i AFL-6 o przekroju 25 mm² na [...] o przekroju 70 mm², dlatego nie może budzić wątpliwości, co wynika również z wytycznych programowych, że spowoduje to trwałe zwiększenie możliwości przesyłu prądu. Inwestor zapewnia o braku zmiany parametrów technicznych i użytkowych linii, jednak w przekonaniu organu te zapewnienia nie mogą się ostać wobec wielkości przesyłanej energii elektrycznej, a tym samym i natężenia prądu, gdyż umożliwią to zwiększone przekroje przewodów, a zastosowanie nowych przewodów o większym przekroju, umożliwi zwiększenie przesyłu energii elektrycznej.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca spółka zarzuciła przedmiotowemu rozstrzygnięciu naruszenie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (dalej jako "ugn") w związku z art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego przez ich błędną interpretacji w zaistniałym stanie faktycznym, polegającym na nieuznaniu planowanej inwestycji jako remontu istniejącej sieci energetycznej. Odwołująca się wskazała, że planowane przedsięwzięcie polega na wymianie istniejących elementów sieci elektroenergetycznej na nowe i w następstwie prac nie nastąpi zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego.

Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z [...] listopada 2017 r., znak: [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Wojewoda wskazał, że ustawa o gospodarce nieruchomościami nie definiuje pojęcia remontu, o którym mowa w art. 124b ust. 1 ugn w związku z czym, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, należy posiłkować się w tym zakresie definicją legalną zawartą w art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego. Prawnie wiążąca ocena, czy w konkretnej sprawie administracyjnej mamy do czynienia z remontem, uzależniona jest od zakresu planowanych prac. Przy remoncie nie powinno bowiem dochodzić do realizacji nieistniejących uprzednio elementów obiektu ani do zmiany położenia obiektu i jego gabarytów. Nie ma przy tym decydującego znaczenia fakt, czy gabaryty te uległy zwiększeniu, czy też zmniejszeniu. Istotne jest to, że uległy zmianie. Dotyczy to zarówno naziemnych, jak i podziemnych elementów konstrukcyjnych. Prace powodujące zmianę parametrów technicznych lub użytkowych obiektu budowlanego nie będą mieściły się w definicji remontu.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Wywłaszczanie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda