Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Jakimowicz sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak sędzia del. WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Firmy S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 952/16 w sprawie ze skargi Starosty Powiatu R. na decyzję Firmy S.A. z siedzibą w W. z dnia [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej również: Sąd I instancji; Sąd; WSA w Warszawie) wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 952/16, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Starosty R. (dalej również: Starosta) na decyzję Firmy SA z siedzibą w W. (dalej: Spółka; [...] S.A.) z dnia [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej - na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej również: p.p.s.a.) - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [[...] SA] z dnia 10 marca 2010 r.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie sprawy, wynikającym z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji.
Starosta R. zwrócił się do [...] SA z wnioskiem z dnia [...] lutego 2016 r., który wpłynął do [...]SA w dniu [...] lutego 2016 r., o udostępnienie informacji publicznej w zakresie informacji pisemnej, tj.:
1) kserokopii lub fotografii dokumentów wskazujących numer [...], figurujący w dokumencie ubezpieczeniowym, "zawartym przez [...] SA w 2010 i 2011 r., na samochód osobowy marki [...] , rok produkcji 2007, numer rejestracyjny [...] z [...] A.K. [...]";
2) informacji, czy w trakcie czynności związanych z dokonywaniem ubezpieczenia przedmiotowego pojazdu ubezpieczyciel ustalił numer [...] widniejący na tabliczce znamionowej pojazdu i udokumentował to fotograficznie lub w inny sposób, a jeżeli "ubezpieczyciel posiada taką dokumentację fotograficzną, czy w postaci dokumentów", wniósł o udostępnienie ich kserokopii;
3) w przypadku niedysponowania powyższymi dokumentami - podania informacji pisemnej, jaki numer [...] figuruje w dokumentacji [...] SA w zakresie ubezpieczenia tego pojazdu w 2010 r. oraz 2011 r.
W odpowiedzi na wniosek [...] SA, działając na podstawie art. 16 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2014 r., poz. 782 - dalej również: ustawa), w piśmie z dnia [...] marca 2016 r. odmówił udostępniania informacji objętych żądaniem wniosku.
Starosta zwrócił się do Spółki z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, zaś [...] SA w piśmie z dnia [...] kwietnia 2016 r. podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko z dnia [...] marca 2016 r.
Motywując swoje rozstrzygnięcie, [...] SA argumentował, że art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Dz.U. z 2015 r., poz. 1844 - dalej: ustawa o działalności ubezpieczeniowej) zobowiązuje Spółkę do zachowania w tajemnicy treści umowy ubezpieczenia, co uzasadnia zastosowanie art. 16 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a nadto Starosta Powiatu R., jako organ władzy publicznej "nie jest, w rozumieniu art. 2 ust. 1 tej ustawy, uprawniony do korzystania z niej", gdyż zastosowany w tym przepisie termin "każdy" nie odnosi się do organów władzy publicznej, a celem ustawy jest zapewnienie swoistego rodzaju "kontroli społecznej" organów władzy publicznej oraz realizowania zasady jawności i transparentności działań tych organów.