Skarga kasacyjna na bezczynność Dyrektora Centralnego Ośrodka Informatyki w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak (spr.) Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2015 r. sygn. akt II SAB/Wa 636/15 w sprawie ze skargi G. P. na bezczynność Dyrektora Centralnego Ośrodka Informatyki w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] lutego 2015 r. 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od G. P. na rzecz Dyrektora Centralnego Ośrodka Informatyki kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Nauki i Informatyzacji
Uzasadnienie strona 1/9

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt II SAB/Wa 636/15 po rozpoznaniu sprawy ze skargi G. P. na bezczynność Dyrektora Centralnego Ośrodka Informatyki, w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] lutego 2015 r., oddalił skargę. U podstaw rozstrzygnięcia Sądu I instancji legły następujące ustalenia oraz ocena prawna.

Pismem z dnia [...] lutego 2015 r. G. P. wystąpił do Dyrektora Centralnego Ośrodka Informatyki z siedzibą w W. (dalej: "COI"), w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej: "u.d.i.p.", o udostępnienie (pisemnie, listem poleconym) informacji publicznej w zakresie:

- kompletnej listy autorów oprogramowania wytworzonego w ramach projektu pl.ID w postaci tabeli zawierających informację: a) imię i nazwisko autora, b) sposób nabycia majątkowych praw autorskich przez Centralny Ośrodek Informatyki (dalej: COI):

- jeżeli nabycie wynikało z umowy o pracę - udostępnienie umowy o pracę w zakresie regulującym kwestie praw autorskich oraz zakres obowiązków danego pracownika wynikający z umowy o pracę;

- jeżeli nabycie wynikało z innej umowy niż umowa o pracę w rozumieniu ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r., poz. 1502) - kserokopię tej umowy.

Wnioskodawca podniósł, że oprogramowanie jest udostępniane przez COI, zatem, zgodnie z ustawą z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.), istnieje obowiązek podania do wiadomości nazwisk autorów. Ze względu na to, że ww. ustawa nie dopuszcza możliwości zbycia lub zrzeczenia się osobistych praw autorskich, żadna umowa nie może ograniczać obowiązku ujawnienia autorów.

W odpowiedzi na przedmiotowy wniosek Dyrektor Centralnego Ośrodka Informatyki z siedzibą w W., pismem z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] poinformował wnioskodawcę, że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej, podlegającej udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym w ustawie o dostępie do informacji publicznej. W uzasadnieniu pisma, odnosząc się w pierwszej kolejności do wniosku w części dotyczącej "kompletnej listy autorów oprogramowania wytworzonego w ramach projektu pl.ID w postaci tabeli zawierającej informację: sposób nabycia majątkowych praw autorskich przez COI, jeżeli nabycie wynikało z innej umowy niż umowa o pracę (w rozumieniu kodeksu pracy) - kserokopię tej umowy", wyjaśnił, że Centralny Ośrodek Informatyki informował już wnioskodawcę, że oprogramowanie pl.ID jest tworzone przez pracowników COI w ramach umów o pacę. Tak więc skoro COI nie dysponuje umowami na realizację oprogramowania pl.ID, które zawierane miałyby być na innej, niż umowa o pracę podstawie - to nie może ich udostępniać z uwagi na brak w swoich zasobach takich informacji. Następnie organ podniósł, że z art. 3 u.d.i.p., wynika iż dostęp do informacji publicznej w postaci wglądu do dokumentów obejmuje wyłącznie dokumenty urzędowe. Zgodnie z definicją zawartą w art. 6 ust. 2 u.d.i.p., dokumentem urzędowym w rozumieniu ustawy jest treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy. W tak sformułowanej definicji dokumentu urzędowego nie mieszczą się umowy o pracę (zawierające imiona i nazwiska pracowników) oraz zakresy obowiązków pracowników. Ani treść umów o pracę (zawierająca imiona i nazwiska pracowników), ani zakres obowiązków pracowników COI nie są elementem działania tego organu, czy też wykonywania zadań władzy publicznej. Nie stanowią zatem dokumentów o "sprawie publicznej" w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p., bowiem sprawą publiczną jest działalność zarówno organów władzy publicznej, jak i samorządów oraz osób i jednostek organizacyjnych w zakresie wykonywania zadań władzy publicznej oraz gospodarowania mieniem publicznym, czyli mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Sprawą publiczną nie są natomiast indywidualne sprawy danej osoby, zwłaszcza o charakterze prywatnym, lub podmiotu niebędącego władzą publiczną albo innym podmiotem wykonującym zadania publiczne w rozumieniu art. 4 ust. 1 u.d.i.p.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Nauki i Informatyzacji