Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant: st. asystent sędziego Anna Siwonia - Rybak po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Województwa [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 911/15 w sprawie ze skargi Województwa [...] na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...], 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz Województwa [...] kwotę 1220 (tysiąc dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 października 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 911/15 oddalił skargę Województwa [...] na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r., działając na podstawie art. 60 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133 poz. 872 ze zm.), przekazał na rzecz Województwa [...] mienie Skarbu Państwa stanowiące prawo własności nieruchomości zabudowanej, położonej w O. przy ul. N., w obrębie ewidencyjnym [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki: nr [...] o pow. 848 m2, nr [...] o pow. 8[...] m2, nr [...] o pow. 1035 m2, nr [...] o pow.1025 m2, nr [...] o pow. 1156 m2, nr [...] o pow. 762 m2, nr [...] o pow. 760 m2, nr [...] o pow. 757 m2, nr [...] o pow. 1434 m2, nr [...] o pow. 964 m2, nr [...] o pow. 956 m2, nr [...] o pow. 961 m2. Decyzja niniejsza stała się ostateczna.

Wnioskiem z dnia 18 września 2012 r. A. R. (następca prawny J. K.) wystąpił o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji w zakresie dotyczącym części nieruchomości oznaczonej dawnym numerem ewidencyjnym [...] i [...].

Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. w części stwierdzającej nabycie przez Województwo [...] z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. nieodpłatnie prawa własności nieruchomości zabudowanej, położonej w O. odpowiadającej działkom oznaczonym wg dawnej numeracji nr [...], [...], [...] i [...] z okręgu [...]. W wyniku wniosku Województwa [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. uchylił własną decyzję z dnia [...] lutego 2013 r. oraz odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. Powyższa decyzja została zaskarżona przez A. R. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 5 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2105/13 uchylił decyzje Ministra Skarbu Państwa z [...] lutego 2013 r. oraz [...] czerwca 2013 r.

Ponownie rozpoznając sprawę Minister Skarbu Państwa, decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. w części stwierdzającej nabycie przez Województwo [...] mienia Skarbu Państwa stanowiącego prawo własności nieruchomości zabudowanej, położonej w O. przy ul. N., w obrębie ewidencyjnym [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki: nr [...] o pow. 848 m2, oraz nr [...] o pow. 8[...] m2, zapisanej w księdze wieczystej nr [...].

Województwo [...] wystąpiło z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, w konsekwencji czego Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] marca 2015 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2014 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że przedmiotem niniejszego postępowania jest działka hipoteczna nr [...] objęta KW "M." odpowiadająca działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] obręb [...] oraz działka oznaczona numerem ewidencyjnym [...] obręb [...] odpowiadająca dawnej działce hipotecznej nr [...] objęta KW "M.". W dniu komunalizacji w obrocie prawnym znajdowało się postanowienie Sądu Powiatowego w O. Wydział Cywilny z dnia [...] marca 1963 r., sygn. akt [...], z którego wynikało, że Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie m.in. własność nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne nr [...] i [...] z okręgu [...], ozn. hip., "M.". Stan powyższy potwierdzały stosowne rejestry. Jednakże, jak podniósł Minister, Sąd Rejonowy w O. Wydział Cywilny postanowieniem z dnia [...] czerwca 1994 r., sygn. akt [...], na wniosek W. R. (następcy prawnego J. K.), wznowił postępowanie zakończone ww. postanowieniem z dnia [...] marca 1963 r., w części dotyczącej działek nr [...], [...], [...] i [...] z okręgu [...] o łącznej powierzchni 4.074,4 m2 objętej wykazem hipotecznym nieruchomości "M." i oddalił wniosek Skarbu Państwa w przedmiocie zasiedzenia spornych nieruchomości. Postanowienie to stało się prawomocne i wykonalne oraz wywołało skutek ex tunc (z mocą wsteczną). Wobec czego - zdaniem Ministra - nieruchomości wymienione w postanowieniu Sądu Rejonowego w O. z dnia [...] czerwca 1994 r. nie były własnością Skarbu Państwa ani na dzień 1 stycznia 1999 r., ani w dniu wydawania kontrolowanej decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. Ponadto, odnosząc się do wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, organ odwoławczy wskazał, że kwestia nieujawnienia przez A. R. powyższego stanu prawnego w księdze wieczystej nie wpływa na ocenę decyzji komunalizacyjnej w niniejszym postępowaniu podobnie jak i kwestia ponoszenia kosztów przez Województwo [...] związanych ze spornymi działkami. Jednocześnie, zdaniem Ministra (wbrew twierdzeniom Województwa [...]) wydanie przez Wojewodę [...] decyzji z dnia [...] sierpnia 2004 r., w części stwierdzającej nabycie przez Województwo [...] mienia Skarbu Państwa stanowiącego prawo własności nieruchomości zabudowanej, położonej w O. przy ul. N., w obrębie ewidencyjnym [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki: nr [...] o pow. 848 m2, oraz nr [...] o pow. 8[...] m2, zapisanej w księdze wieczystej nr [...] - nie wywołało nieodwracalnych skutków prawnych w rozumieniu art. 156 § 2 K.p.a. Powołując się na orzecznictwo sądowe organ odwoławczy podkreślił, że nieodwracalność skutków prawnych związana jest z niemożnością przywrócenia poprzedniego stanu prawnego poprzez działanie organu administracyjnego w formie nadzoru i dotyczy to np. sytuacji gdy przedmiot postępowania przestał istnieć lub wygasła instytucja stanowiąca źródło prawa - a taka sytuacja nie miała miejsca w niniejszym postępowaniu.

Strona 1/7