Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Jakimowicz sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Barbara Dąbrowska-Skóra po rozpoznaniu w dniu 5 października 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 607/15 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. S.A. z siedzibą w W. na rzecz Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 22 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 607/15 po rozpoznaniu skargi P. S.A. w W., na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji, oddalił skargę. U podstaw rozstrzygnięcia Sądu I instancji legły następujące ustalenia oraz ocen prawna.
Decyzją z dnia [...] września 2000 r. Wojewoda [...] przekazał nieodpłatnie na własność Powiatu G., w trybie art. 64 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133 poz. 872 ze zm.) mienie Skarbu Państwa obejmujące nieruchomość położoną w B., składającą się z działki ewidencyjnej nr [...], o pow. [...] ha, zabudowanej budynkiem szkoły, budynkiem internatu, budynkiem sali gimnastycznej oraz budynkiem gospodarczym, dla której prowadzona była księga wieczysta nr [...].
P. S.A. z siedzibą w W. złożyły wniosek o stwierdzenie nieważności powyżej wskazanej decyzji, w części dotyczącej przekazania na rzecz Powiatu G. mienia Skarbu Państwa, obejmującego nieruchomość położoną w B., stanowiącą obecnie działkę nr [...], o pow. [...] ha. Wnioskodawczyni stwierdziła, iż na spornym gruncie usytuowany jest budynek dworca B. Miasto, który został wybudowany w 80% ze środków [...], zaś Powiat G. z pewnością nie wykonuje na nim zadań z zakresu edukacji.
Minister Skarbu Państwa postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. odmówił wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności ww. decyzji. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ stwierdził, iż wnioskodawczyni nie posiada interesu prawnego do występowania w postępowaniu w charakterze strony, a co za tym idzie nie może składać wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.
P. S.A. wniosły o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, że interes prawny spółki w postępowaniu wynika z faktu, iż decyzja dotyczy nieruchomości, na której znajduje się dworzec kolejowy, pozostający w władaniu [...]. Ponadto wskazano na art. 37a ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "[...]" (Dz. U. Dz. U. 2000 r. Nr 84 poz. 948 ze zm.), jako źródło przysługującego jej prawa użytkowania wieczystego spornej nieruchomości z mocy prawa. Spółka powołała się także na fakt uczestnictwa w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym, dotyczącym zatwierdzenia podziału działek nr [...] i [...] , powstałych z działki nr [...].
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. Minister Skarbu Państwa utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] listopada 2014 r. Zdaniem organu argumenty podniesione we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy są chybione. Interes prawny musi bowiem odnajdować podstawę w konkretnym przepisie prawa materialnego, a Spółce nie przysługuje prawo własności do przedmiotowej działki nr [...]. Zgodnie z treścią księgi wieczystej nr [...] właścicielem tej nieruchomości jest Powiat G. Ponadto jest ona obciążona ograniczonym prawem rzeczowym na rzecz nieruchomości należącej do Gminy B. oraz 4 osób fizycznych. Wobec powyższego P. S.A. nie przysługuje względem niej żadne prawo rzeczowe.