Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant starszy inspektor sądowy Barbara Dąbrowska-Skóra po rozpoznaniu w dniu 5 października 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miasto Milanówek od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 958/15 w sprawie ze skargi Gminy Miasto Milanówek na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi Gminy Miasto M. wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt: I SA/Wa 958/15, w punkcie pierwszym uchylił zaskarżone postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [..] marca 2015 r. nr [..] oraz postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [..] stycznia 2015 r. nr [..] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego, w punkcie drugim zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [..] lipca 2003 r. nr [..], znak: [..] przekazał Gminie Miasto M. nieodpłatnie własność nieruchomości położonej w M. przy ul. [..], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [..], o powierzchni 177 m².
Następnie Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [..] czerwca 2014 r. nr [..], znak: [..] na podstawie art. 154 § 1 i 2 k.p.a. uchylił własną decyzję z dnia [..] lipca 2003 r. i umorzył postępowanie w sprawie.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem Burmistrz Miasta M. pismem z dnia 8 lipca 2014 r. wniósł odwołanie do Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, które do dnia rozpatrzenia skargi nie zostało rozpatrzone.
Burmistrz G.M. pismem z dnia 13 września 2004 r. wystąpił natomiast na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i pkt 5 k.p.a. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wojewody Mazowieckiego z dnia [..] lipca 2003 r.
Wojewoda Mazowiecki postanowieniem z dnia [..] lipca 2014 r., znak: [..] wznowił postępowanie zakończone prawomocną decyzją Wojewody Mazowieckiego nr [..] z dnia [..] lipca 2003 r., a następnie prawomocnym postanowieniem z dnia [..] sierpnia 2014 r., nr [..] zawiesił z urzędu postępowanie, w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., wskazując iż rozstrzygnięcie przez Komisję Uwłaszczeniową odwołania Burmistrza M. stanowi zagadnienie wstępne.
Burmistrz G.M. pismem z dnia 28 października 2014 r. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [..] lipca 2003 r.
Minister Administracji i Cyfryzacji postanowieniem z dnia [..] stycznia 2015 r., znak: [..] zawiesił postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [..] lipca 2003 r. powołując się na przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i uznając rozstrzygnięcie przez Krajową Komisję Uwłaszczeniową odwołania Burmistrza M. za zagadnienie wstępne.
Po rozpoznaniu wniosku Burmistrza Miasta M. o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister Administracji i Cyfryzacji postanowieniem z dnia [..] marca 2015 r., znak: [..] utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [..] stycznia 2015 r.
Organ podzielił stanowisko wyrażone w poprzednim postanowieniu, że w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Odnosząc się do zawartego we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy żądania uznania postępowania za bezprzedmiotowe, organ wskazał, że z uwagi na nieostateczny charakter decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [..] czerwca 2014 r. nie można stwierdzić ostatecznego wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji komunalizacyjnej, stanowiącej przedmiot niniejszego postępowania nadzorczego.