Skarga kasacyjna na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie: Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska (spr.) Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1121/12 w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 17 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Gd 406/11, oddalił skargę D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Decyzją z 14 kwietnia 2011 r. Starosta Słupski, powołując art. 182 § 2 ustawy - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90 z 1997 r., poz. 557 ze zm.), cofnął D. P. uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A B T na okres od 18 lutego 2010 r. do 18 lutego 2013 r. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 § 1 K.p.a. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z [...] sierpnia 2009 r. sygn. akt [...] orzeczono wobec D. P. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. W celu wykonania powyższego wyroku 22 marca 2011 r. wszczęto postępowanie administracyjne. Następnie organ I instancji, odwołując się do treści art. 182 § 2 k.k.w., uznał, że jest zobowiązany cofnąć skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdami, albowiem otrzymał orzeczenie zawierające zakaz prowadzenia przez niego pojazdów.

Od decyzji tej D. P. złożył odwołanie, podnosząc, że organ bezpodstawnie nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności oraz orzekł o cofnięciu uprawnień mimo upływu terminu do wykonania decyzji oraz samodzielnie określił termin cofnięcia uprawnień.

Decyzją z [...] czerwca 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku utrzymało w mocy decyzję organu I instancji na podstawie art. 138 §1 pkt 1 i 127 § 2 K.p.a. oraz art.182 § 2 k.k.w.

W uzasadnieniu organ wskazał, że Sąd Rejonowy w Słupsku przesłał 26 stycznia 2010 r. do organu I instancji odpis wyroku dotyczącego strony wraz z klauzulą o jego prawomocności. Jednocześnie Sąd wezwał stronę do zwrotu prawa jazdy do Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w Słupsku. W piśmie z 5 marca 2010 r. Sąd poinformował organ, że okres wykonywania środka karnego orzeczonego wobec strony winien być liczony od momentu zwrotu prawa jazdy i nie ma na to wpływu orzeczenie tego samego rodzaju środka karnego w innej sprawie, który również jest wykonywany. D. P. 18 lutego 2010 r. złożył oświadczenie, że jego prawo jazdy zaginęło 20 grudnia 2009 r.

Następnie organ podał, że wykonując wytyczne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zawarte w wyroku z 16 grudnia 2010 r. o sygn. akt III SA/Gd 498/10, ponownie zwrócił się do Sądu Rejonowego w Słupsku o wskazanie od kiedy należy liczyć czas wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przez D. P.. Pismem z 10 marca 2011 r. Sąd poinformował, że czas wykonywania zakazu należy liczyć od daty złożenia przez D. P. oświadczenia. Taką też datę ustalił organ I instancji.

Zdaniem organu odwoławczego Starosta prawidłowo prowadził postępowanie, a nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności było uzasadnione możliwością zagrożenia zdrowia i życia ludzkiego, bowiem strona w latach 2006 i 2009 była dwukrotnie karana przez sądy za prowadzenie pojazdu mechanicznego po spożyciu alkoholu. Takie naruszenie przepisów ruchu drogowego stanowi oczywiste zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, które należało jak najszybciej wyeliminować.

Strona 1/6