Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska Sędziowie NSA Jolanta Sikorska (spr.) del. NSA Jacek Hyla Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 866/14 w sprawie ze skargi G. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 12 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 866/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpoznaniu skargi G. R., dalej także: skarżąca, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] (pkt 1 wyroku); stwierdził, że wymienione decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku (pkt 2 wyroku).
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wnioskiem z dnia 3 czerwca 2013 r. skarżąca wystąpiła o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad niepełnosprawną matką.
Decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] odmówiono wnioskodawczyni przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką K. G. Ustalono, że skarżąca nie pracuje, jest osobą bezrobotną, nie jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy. Na tej podstawie stwierdzono, że skarżąca nie zrezygnowała z zatrudnienia z powodu konieczności sprawowania opieki nad matką, a więc nie spełnia wszystkich przesłanek do przyznania jej wnioskowanego zasiłku.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca opisała swoją trudną sytuację życiową i podała, że jej matka, nad którą sprawuje opiekę, jest osobą niepełnosprawną, wymagającą całodobowej opieki.
Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu przedstawiło przesłanki do przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego z art. 16a ust. 1 i ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych (j.t.: Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.), dalej: u.ś.r. lub ustawa. Wyjaśniło, że specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy ciąży obowiązek alimentacyjny, jeżeli rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału, na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Kolegium powołało też przepis art. 3 pkt 22 ustawy określający definicję zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Zdaniem organu odwoławczego w przedmiotowej sprawie, pomimo że spełnione jest kryterium dochodowe uprawniające do wnioskowanego świadczenia, a matka wnioskodawcy od [...] lutego 2012 r. ma ustalony znaczny stopień niepełnosprawności, to brak jest podstaw do przyznania wnioskowanego zasiłku, bowiem odwołująca się nie zrezygnowała z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowanie opieki nad matką. W ocenie Kolegium, w niniejszej sprawie nie można mówić o rezygnacji z zatrudnienia z tego względu, że nie można ustalić jakichkolwiek okresów zatrudnienia skarżącej, co może świadczyć jedynie o tym, że skarżąca nigdy nie pozostawała w zatrudnieniu lub wykonywała inną pracę zarobkową.