Skarga kasacyjna na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant starszy asystent sędziego Wojciech Latocha po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Kr 166/14 w sprawie ze skargi M.K. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Sądu
Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 23 października 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1748/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi M. K. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, w pozostałym zakresie umorzył postępowanie sądowe oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż przedmiotem skargi M. K. była bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego co do udzielenia informacji publicznej na wniosek z dnia 19 września 2013 r. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego w Krakowie wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na udzielenie informacji pismem z dnia 6 marca 2014 r., doręczonym dnia 15 marca 2014 r.

Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że: Ponieważ Prezes SO w Krakowie udostępnił żądaną informację publiczną pismem z dnia 6 marca 2014 r. tj. przed rozpoznaniem nin. skargi, to w dniu rozpoznania sprawy organ nie pozostawał już w bezczynności. Postępowanie sądowe ulegało zatem umorzeniu jako bezprzedmiotowe z uwagi na brak możliwości zobowiązania organu do wydania aktu lub podjęcia czynności. Jednocześnie uwzględniając stan faktyczny niniejszej sprawy tj. zarówno prawie 6 miesięczny upływ czasu pomiędzy złożeniem wniosku, a udzieleniem informacji i brak w tym zakresie jakiejkolwiek aktywności organu (nie można bowiem za taką uznać pism z dnia 17 października i 5 grudnia 2013 r., gdyż nie dotyczą one w ogóle wniosku o udzielenie informacji publicznej) Sąd uznał, że zaistniała w sprawie bezczynność nosi cechy rażącego naruszenia prawa.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Prezes Sądu Okręgowego w Krakowie, prawidłowo reprezentowany, zarzucając wyrokowi:

1. na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. - naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 141 § 4 w zw. z art. 133 § 1 i w zw. z art. 134 § 1 P.p.s.a. wyrażające się w nieuwzględnieniu przez Sąd wszystkich okoliczności wynikających z akt sprawy oraz błędnej ocenie pisma organu z dnia 5 grudnia 2013 r., co doprowadziło do niezawarcia w uzasadnieniu wyroku wyjaśnienia dlaczego Sąd uznał, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa z odwołaniem się do wszystkich okoliczności sprawy;

2. na podstawie art. 174 pkt 1 P.p.s.a. - naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 149 § 1 zd. 2 P.p.s.a. wyrażające się w zastosowaniu wynikającej z powyższego przepisu normy, tj. uznanie bezczynności organu za rażąco naruszającą prawo w sytuacji, która nie wypełniała warunków określonych przez jej hipotezę, to jest bezczynność organu administracji publicznej nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Sądu