Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant: asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. Ł.-Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1868/14 w sprawie ze skargi A. Ł.-Z. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Ł.-Z. na rzecz Uniwersytetu [...] kwotę 500 (pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1868/14 oddalił skargę A. Ł.-Z. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z dnia [...] lipca 2014 roku nr [...] Rektor Uniwersytetu [...] na podstawie art. 16 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm., dalej: u.d.i.p.) odmówił A. Ł.-Z. udostępnienia informacji publicznej w zakresie umowy zawartej w dniu [...] stycznia 2013 r. między [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: [...]) oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. i [...] S.A. z siedzibą we Francji, umowy zawartej w dniu [...] stycznia 2013 roku między Uniwersytetem [...] a [...], dokumentów dotyczących przebiegu rozmów i negocjacji Uniwersytetu [...], [...] i [...] prowadzonych w celu zawarcia umowy, w tym stanowiska negocjacyjne, notatki ze spotkań negocjacyjnych oraz businessplan, jak również umowy zawartej w dniu [...] stycznia 2013 roku między Uniwersytetem [...], [...] oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. dotyczącej poufności rozmów i negocjacji.
W uzasadnieniu Rektor wyjaśnił, że w odniesieniu do tych informacji zachodzi przesłanka odmowy udostępnienia w postaci tajemnicy przedsiębiorcy, w kształcie ustalonym w art. 5 ust. 2 u.d.i.p.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła A. Ł.-Z., podnosząc, że odmowa udzielenia wnioskowanych informacji stanowi nadużycie uprawnienia przewidzianego w art. 5 ust. 2 u.d.i.p.
Po rozpoznaniu tego wniosku decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. wydaną na podstawie art. 16, 17 ust. 2 zdanie drugie i art. 5 ust. 2 u.d.i.p. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Rektor [...] wskazał, że trzech przedsiębiorców, których działalności dotyczą żądane informacje (tj. [...], [...] Sp. z o.o. w W. - dalej: [...] Sp. z o.o. i [...] S.A. z siedzibą we Francji - dalej: [...] S.A.), podjęło szereg działań mających na celu zachowanie określonych informacji w poufności, zarówno na etapie negocjowania i zawierania umowy, jak i w trakcie przedmiotowego postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej zainicjowanego wnioskiem A. Ł.-Z. Organ zwrócił uwagę na znajdujące się w dwóch umowach z dnia [...] stycznia 2013 roku postanowienia, w których przewidziano obowiązek poufności informacji związanych z zawarciem, wykonaniem i realizacją tych umów. Podał też, że wnioskowane dokumenty dotyczące przebiegu rozmów i negocjacji zostały objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy na podstawie umowy poufności negocjacji z dnia [...] stycznia 2013 roku zawartej między nim a wymienionymi wyżej trzema spółkami. Wskazał również na, złożone w trakcie postępowania, oświadczenia rzeczonych przedsiębiorców w przedmiocie przysługującego im prawa do tajemnicy przedsiębiorcy oraz na dołączone do nich wyjaśnienia precyzujące zakres informacji objętych tą tajemnicą. Ponadto organ podkreślił, że żądane informacje posiadają wartość gospodarczą i pozostają nieujawnione do wiadomości publicznej. Wyjaśnił też, że ujawnienie wnioskowanych informacji stałoby się dla podmiotów konkurujących z rzeczonymi spółkami źródłem szczegółowej wiedzy na ich temat - przede wszystkim wiedzy związanej z ich sytuacją finansową, handlową, produkcyjną czy organizacyjną. Spowodowałoby to w ocenie organu możliwość wykorzystania tych informacji przez konkurentów [...], [...] Sp. z o.o. i [...] S.A. w sposób zagrażający ich interesom (bez możliwości uzyskania tożsamych informacji od konkurentów). Zdaniem Rektora [...] objęcie żądanych informacji tajemnicą przedsiębiorstwa stanowi również dopuszczalne ograniczenie zasady jawności gospodarki środkami publicznymi zwłaszcza w świetle art. 35 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych. W ocenie organu nie jest również możliwe udostępnienie kopii żądanych dokumentów, na których informacje chronione zostałyby poddane anonimizacji. Po usunięciu wszystkich chronionych danych, pozostała treść wnioskowanych dokumentów stanie się bowiem zniekształcona, a nawet wprowadzająca odbiorcę w błąd.