Dnia 14 lipca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 września 2019 r. sygn. akt II SAB/Go 152/19 w sprawie ze skargi D.P. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie ponownego nawiązania stosunku służbowego 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od D.P. na rzecz Dyrektora Zakładu Karnego w [...] kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 26 września 2019 r. sygn. akt II SAB/Go 152/19 oddalił skargę D.P. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie ponownego nawiązania stosunku służbowego.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
D.P. pismem z dnia 24 maja 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w [...] w sprawie wniosku skarżącego z dnia 3 września 2018 r. o wszczęcie postępowania w sprawie ponownego nawiązania stosunku służbowego. Przedmiotowy wniosek został złożony na podstawie art. 221 ust. 1 ustawy z dnia 10 sierpnia 2018 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1542). Wniósł o zobowiązanie Dyrektora Zakładu Karnego w [...] do niezwłocznego wszczęcia postępowania w sprawie ponownego nawiązania stosunku służbowego.
W uzasadnieniu skargi podał, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 lipca 2018 r., sygn. akt I OSK 1635/18 uchylił m.in. decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...], na mocy której D.P. został zwolniony ze służby w Służbie Więziennej. D.P., po otrzymaniu wyroku, w dniach 3 i 4 września 2018 r. złożył do Dyrektora Zakładu Karnego w [...] wnioski o przywrócenie do służby. Dyrektor Zakładu Karnego w [...] nie wszczął jednak właściwej procedury przyjęcia do służby. W dniu 13 maja 2019 r. skarżący wysłał do organu ponaglenie w sprawie przyjęcia do czynnej służby. W odpowiedzi organ pismem z dnia 17 maja 2019 r. odmówił wszczęcia procedury przywrócenia do służby. W ocenie skarżącego, w świetle art. 221 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej - organ, odmawiając wszczęcia postępowania w sprawie ponownego nawiązania stosunku służbowego, pozostaje w bezczynności.
Dyrektor Zakładu Karnego w [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie. Podał, że skarżący błędnie przyjął, że przesłane mu pismem z dnia 17 maja 2019 r. stanowisko organu stanowi rozpatrzenie ponaglenia. Stwierdził, że mimo, iż w ponagleniu skarżącego nie wskazano organu wyższego stopnia, organ prowadzący postępowanie poinformował organ wyższego stopnia, że takowe pismo wpłynęło. Organ wyższego stopnia, uwzględniając termin otrzymania ponaglenia, miał prawo do jego rozpatrzenia w terminie nie dłuższym niż 14 dni. Tymczasem D.P., nie czekając na rozpoznanie ponaglenia przez organ wyższego stopnia, pismem z dnia 24 maja 2019 r. (data wpływu - 28 maja 2019 r.) wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w [...]. W ocenie organu, skarżący nie spełnił warunków formalnych wniesienia skargi, gdyż nie wyczerpał przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia. Wobec faktu, że od wniesienia ponaglenia do złożenia skargi upłynęło tylko 13 dni, to zakreślony dla organu wyższego stopnia termin z art. 37 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej w skrócie "K.p.a.") na rozpatrzenie ponaglenia nie został wyczerpany. Skarga na bezczynność organu została zatem wniesiona przedwcześnie i była niedopuszczalna.