Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak sędzia NSA Elżbieta Kremer sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant asystent sędziego Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Geodety Kraju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 555/15 w sprawie ze skargi T. G. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 lipca 2015r. sygn. akt IV SA/Wa 555/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2014r. nr [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] października 2014r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.
Wspomniany wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Starosta Ł., po rozpatrzeniu wniosku T. G. z dnia [...] grudnia 2013r. skorygowanego wnioskiem z dnia [...] stycznia 2014r., postanowieniem z dnia [...] lutego 2014r. znak: [...] odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie wyłączenia z powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu rozgraniczeniowego wykonanego przez firmę Ł. nielegalnie przyjętego do zasobu dnia [...] sierpnia 2010r. pod nr [...]. Po rozpatrzeniu zażalenia strony, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014r. Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z dnia 25 lipca 2014r. sygn. akt III SA/Łd 473/14 oddalił skargę T. G. na postanowienie Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] kwietnia 2014r.
Pismem z dnia [...] lipca 2014r. T. G. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności postanowienia Starosty Ł. z dnia [...] lutego 2014r.
Decyzją z dnia [...] października 2014r. Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Starosty Ł. z dnia [...] lutego 2015r. o odmowie wszczęcia postępowania, wskazując, że postanowienie to było przedmiotem kontroli sądu administracyjnego, a wniesienie prawnie skutecznej skargi do sądu stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania w sprawie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego.
W odwołaniu od tej decyzji T. G. zarzucił naruszenie art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 75, art. 77, art. 78 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (aktualnie Dz.U. z 2017r. poz. 1257 ze zm.), dalej powoływanej jako "K.p.a.", i wniósł o jej uchylenie.
Główny Geodeta Kraju decyzją z dnia [...] grudnia 2014r., po rozpatrzeniu odwołania T. G., utrzymał w mocy decyzję Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] października 2014r. znak: [...] o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Starosty Ł. z dnia [...] lutego 2014r. o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie wyłączenia z powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu rozgraniczeniowego wykonanego przez firmę Ł. nielegalnie przyjętego do zasobu dnia [...] sierpnia 2010r. pod nr [...]. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, że słuszne jest stanowisko organu I instancji, że w przedmiotowej sprawie zaistniała bezprzedmiotowość postępowania, wobec tego konieczne było umorzenie postępowania. Zdaniem Głównego Geodety Kraju bezprzedmiotowość postępowania wystąpiła jednak z innych przyczyn niż wymienione przez organ I instancji. Organ wskazał, iż nie można wszcząć i prowadzić postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia organu I instancji w sytuacji gdy postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem organu II instancji. Jak wyjaśnił Główny Geodeta Kraju dopóki z obrotu prawnego nie zostanie wyeliminowane postanowienie organu II instancji dopóty nie ma możliwości wyeliminowania z obrotu prawnego postanowienia I instancji. Natomiast w sytuacji gdy doszło do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia I instancji, to przy stwierdzeniu braku przesłanek przedmiotowych do wszczęcia i prowadzenia takiego postępowania, uzasadnionym jest umorzenie go jako bezprzedmiotowego. Organ odwoławczy wskazał, iż postanowienie Starosty Ł. z dnia [...] lutego 2014r. zostało utrzymane w mocy postanowieniem Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] kwietnia 2014r., zatem postanowienie Starosty, co do którego wszczęto postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności nie funkcjonuje samodzielnie w obrocie prawnym, wobec tego postępowanie to jest bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.