Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie: Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Magdalena Józefczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2014 r. sygn. akt IV SAB/Gl 106/14 w sprawie ze skargi R.S. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną
W skardze z dnia 7 lipca 2014 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach R.S. wniósł o zobowiązanie Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach do udostępnienie informacji publicznej wnioskowanej przez skarżącego. Domagał się również stwierdzenia, że bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzenie organowi z tego tytułu grzywny.
Skarżący zauważył, że jego wniosek złożony został w dniu 9 czerwca 2014 r., a organ w dniu 23 czerwca 2014 r. odesłał go do innych podmiotów (dyrektorów poszczególnych zakładów karnych) nieudostępniając wnioskowanej informacji, jak też nie załatwiając sprawy decyzją administracyjną.
Takie zachowanie organu świadczy, zdaniem skarżącego, o pozostawaniu w zwłoce.
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego w Katowicach wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, gdyż w dniu 14 lipca 2014 r. przesłano skarżącemu wnioskowane sprawozdania z wizytacji zakładów karnych i aresztów śledczych z lat 2005-2014 po dokonaniu anonimizacji. W sytuacji, gdy sprawa została w całości pozytywnie załatwiona, zdaniem organu należy uznać, że postępowanie ze skargi stało się bezprzedmiotowe, a w konsekwencji tego powinno zostać umorzone.
Organ zakwestionował nadto stanowisko skarżącego, co do tego by bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Wyjaśnił, że przekroczenie terminu załatwienia sprawy wyniosło 21 dni. Ponadto nie miała miejsca sytuacja, w której organ w ogóle nie podjął żadnych działań w sprawie, gdyż w terminie skierował do skarżącego pismo informujące o dalszym sposobie postępowania.
Wezwany do oświadczenia się na treść pisma organu z dnia 14 lipca 2014r. pełnomocnik skarżącego potwierdził otrzymanie przez skarżącego wnioskowanej informacji publicznej. Zaprzeczył jednak, by postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, co do rozstrzygnięcia o charakterze bezczynności organu i podtrzymał skargę w zakresie stwierdzenia, że bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzenia organowi grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 14 października 2014 r. o sygn. akt IV SAB/Gl 106/14 stwierdził, że (1) bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, (2) oddalił wniosek o wymierzenie grzywny dla organu oraz (3) w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.
Jak wskazano w uzasadnieniu, zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, niepodjęcie przez podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej stosownych czynności, tj. nieudostępnienie informacji, ani niewydanie decyzji o odmowie jej udzielenia w terminie wskazanym w art. 13 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) oznacza, że pozostaje on w bezczynności (por. wyrok NSA z dnia 24 maja 2006 r., l OSK 601/05, LEX nr 236545). Termin określony w art. 13 ust. 2 cytowanej ustawy wynosi - z wyjątkami w nim wymienionymi - 14 dni od dnia złożenia wniosku.