Skarga kasacyjna na uchwałę Rady Miejskiej w Lubawce w przedmiocie wyrażenia zgody na dzierżawę nieruchomości na okres 10 lat
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski (spr.), Protokolant asystent sędziego Jan Wasilewski, po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 332/14 w sprawie ze skargi D. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Lubawce z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na dzierżawę nieruchomości na okres 10 lat oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/6

Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę D. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Lubawce z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie wyrażenia zgody na dzierżawę nieruchomości na okres 10 lat.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Uchwałą z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] Rada Miejska w Lubawce, na podstawie art. 18 ust.2 pkt 9a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U z 2013 r., poz. 594 ze zm. - dalej u.s.g.) oraz art. 37 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U z 2010 r. Nr 102, poz.651 ze zm. - dalej u.g.n.) wyraziła zgodę na wydzierżawienie, w drodze bezprzetargowej, na okres 10 lat na cele rolne, nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], położonej w obrębie [...].

D. K. wezwał Radę Miejską w Lubawce do usunięcia naruszenia prawa, podnosząc, że w związku z planami rozwoju firmy, którą prowadzi na działce sąsiedniej, złożył Gminie ofertę zakupu działki nr [...]. W odpowiedzi doczekał się uchwały w sprawie dzierżawy tej działki na cele rolne, w trybie bezprzetargowym. Jego zdaniem, uchwała ta w istocie zmienia postanowienia planu miejscowego przeznaczając działkę dla której przewidziana jest funkcja zabudowy mieszkaniowej i rzemiosła, na cele rolne. Dopuszczenie w planie innych funkcji (uzupełniających) nie może powodować zmian tego planu bez przeprowadzania odpowiedniej procedury. Podjęta uchwała narusza zatem nie tylko obowiązujące przepisy prawa, ale również uprawnienia skarżącego do nabycia przedmiotowej nieruchomości.

Uchwałą z dnia 27 marca 2014 r. Rada Miejska w Lubawce nie uwzględniła powyższego wezwania.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu D. K. zarzucił naruszenie art. 14 i art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej u.p.z.p.), art. 37 u.g.n. oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W uzasadnieniu skargi wskazał, że w związku ze złożoną przez niego ofertą zakupu przedmiotowej nieruchomości w proponowanym porządku obrad sesji, w dniu [...] stycznia 2014 r. przewidziany został punkt - wyrażenie zgody na przeznaczenie nieruchomości do sprzedaży. Punkt ten nie został jednak poddany pod głosowanie, a przyczyny tego postępowania nie są mu znane. Skarżący zauważył, że niczego nie wyjaśnia uzasadnienie stanowiska Rady, będące odpowiedzią na jego wezwanie do usunięcia prawa. Uważa, że dopuszczenie w planie innych funkcji niż podstawowa, nie oznacza możliwości dokonywania zmian w planie miejscowym, bez przeprowadzenia procedury opisanej ustawą, do czego prowadzi zaskarżona uchwała. Chybiona jest - zdaniem strony - argumentacja dotycząca ogródków działkowych, gdyż nie były dla "ogródków działkowych" zawierane umowy. Przepis art. 37 ust. 4a u.g.n. dopuszcza zawieranie w trybie bezprzetargowym umów, tylko gdy użytkownikiem nieruchomości jest stowarzyszenie ogrodowe w rozumieniu ustawy o ogrodach działkowych, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Zdaniem skarżącego, powyższe naruszenia prawa godzą w jego interesy i uprawnienia.

Strona 1/6