Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska sędzia NSA Maciej Dybowski Protokolant asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Komisariatu Policji w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 września 2012 r. sygn. akt II SAB/Łd 73/12 w sprawie ze skargi R.B. na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od R.B. na rzecz Komendanta Komisariatu Policji w [...] kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z dnia 5 września 2012 r., sygn. akt II SAB/Łd 73/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi R.B. na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zobowiązał Komendanta Komisariatu Policji w [...] do załatwienia wniosku R.B. z dnia 18 stycznia 2012 r. w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku oraz zasądził od organu - Komendanta Komisariatu Policji w [...] na rzecz skarżącego - R.B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że w dniu 20 marca 2012 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, przekazana przez Komendanta Powiatowego Policji w [...], skarga R.B. na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. W treści skargi strona zarzuciła rażące naruszenie art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, polegające na rażącym przekroczeniu terminu na udzielenie informacji publicznej i wniosła o zobowiązanie Komendanta Policji do rozpoznania wniosku w terminie 7 dni od uprawomocnienia się wyroku, rozpoznanie sprawy w postępowaniu uproszczonym i zasądzenie od organu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że w dniu 18 stycznia 2012 r. wystąpił z wnioskiem o "wydanie informacji publicznej w zakresie wszystkich dokumentów wytworzonych przez organ Policji, związanych z prowadzonym postępowaniem w sprawie o wykroczenie nr L.dz. E-Dz-578/11/DM" w formie kserokopii i o przesłanie tychże kserokopii na jego adres. Zdaniem skarżącego akta prowadzonych przez organ Policji spraw, bez względu na ich rodzaj i charakter, zawierają informację o jego działalności, wszelkie notatki urzędowe funkcjonariuszy Policji, protokoły z przesłuchań świadków, oraz pisma urzędowe wychodzące z organu Policji oraz wpływające do niego posiadają walor informacji publicznej. Wskazał też, że w dniu 9 lutego 2012 r. na podstawie art. 37 K.p.a. wystąpił z zażaleniem do Komendanta Powiatowego Policji w [...]. Co prawda Komendant Policji w dniu 24 stycznia 2012 r. udzielił odpowiedzi, jednak nie dotyczyła ona złożonego wniosku.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 21 marca 2012 r. skargę przekazano Komendantowi Policji w [...] celem udzielenia odpowiedzi i przekazania jej do Sądu wraz z aktami administracyjnymi, zgodnie z art. 54 P.p.s.a. i art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę z dnia 4 kwietnia 2012 r. Komendant Powiatowy Policji w [...] wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o oddalenie skargi. Organ stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna, bowiem strona nie była uprawniona do złożenia skargi w trybie art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), gdyż zażalenie na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w [...] nie zostało jeszcze na dzień złożenia skargi rozpatrzone, a strona nie wyczerpała środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie. Organ wskazał, że pismem z dnia 24 stycznia 2012 r. Komendant Komisariatu Policji w [...] odmówił wydania dokumentów i dodał, iż wnioskodawca posiadał status pokrzywdzonego w sprawie RsoW 315/11 toczącej się w sprawie uszkodzenia elewacji drzwi wejściowych do jego mieszkania w dniu 23 maja 2011 r.. Podniósł, że na dzień złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postępowanie przed Komendantem Powiatowym Policji w [...] wszczęte zażaleniem nie zostało jeszcze zakończone, a o przedłużeniu terminu rozpatrzenia zażalenia strona została poinformowana. Zdaniem organu skarga na bezczynność organu w odniesieniu do udostępnienia informacji publicznej powinna być poprzedzona czynnościami, o których mowa w art. 52 P.p.s.a. Organ dalej wskazał, że na podstawie art. ustawy z dnia 9 kwietnia 1990 r. o Policji organem administracji rządowej właściwym w sprawach ochrony bezpieczeństwa ludzi oraz utrzymania bezpieczeństwa i porządku publicznego na obszarze powiatu [...], jest Komendant Powiatowy Policji w [...], zaś na obszarze Gminy i Miasta [...] Komendant Komisariatu Policji w [...]. Przy czym zgodnie z art. 6a ustawy o Policji w postępowaniu administracyjnym, w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Policji, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, organem właściwym jest komendant powiatowy (miejski) Policji, a na obszarze miasta stołecznego Warszawy - komendant rejonowy Policji. Komendant Komisariatu Policji w [...] nie ma więc statusu organu administracji w postępowaniu administracyjnym. Wobec powyższego jako organ administracji w przedmiotowym postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi i strona postępowania sądowo-administracyjnego występuje Komendant Powiatowy Policji w [...]. Wyjaśnił też, że złożenie odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy, nastąpiło niezwłocznie po tym, gdy było to możliwe. W dniu złożenia skargi toczyło się postępowanie w sprawie złożonego przez stronę zażalenia na bezczynność organu i wobec tego ustosunkowanie się do skargi wymagało dokonania analizy zasadności wywiedzionych argumentów i zajęcia stanowiska. Ustosunkowując się do zarzutów skargi organ podniósł, iż dokumenty znajdujące się w aktach sprawy sprawie RsoW 315/11 nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, gdyż akta postępowania w sprawie o wykroczenia w zakresie prowadzonych czynności wyjaśniających nie stanowią informacji tego rodzaju. Sprawa o wykroczenie jest sprawą o charakterze indywidualnym i nie ma charakteru publicznego. Na etapie postępowania wyjaśniającego przed złożeniem wniosku o ukaranie lub zawiadomieniem pokrzywdzonego o braku podstaw do wniesienia wniosku o ukaranie wytwarzane dokumenty nie mają charakteru dokumentów urzędowych w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Kwestie udostępniania akt postępowania w sprawach o wykroczenia reguluje ustawa z dnia 24 sierpnia 2001r. o postępowaniu w sprawach o wykroczenia, w szczególności art. 38 tej ustawy w związku z art. 156 § 1 i § 4 Kodeksu postępowania karnego. Akta postępowania w sprawach o wykroczenia mogą podlegać udostępnieniu tylko w takim zakresie, natomiast akta postępowania przed złożeniem wniosku o ukaranie nie podlegają udostępnieniu nawet stronom. Zdaniem organu dostęp do akt spraw prowadzonych przed organami państwa pozostaje poza regulacją ustawy o dostępie do informacji publicznej. Żądana informacja nie jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej i nie mają do niej zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 ustawy. Wobec tego, że w piśmie z dnia 24 stycznia 2012r. Komendant Komisariatu Policji w [...] odmówił wydania żądanych kserokopii uzasadniając swoje stanowisko, a pismo to wydane zostało niezwłocznie, organ uznał, że nie pozostaje w bezczynności.