Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska ( spr.) Sędziowie NSA Leszek Leszczyński del. WSA Jolanta Rudnicka Protokolant asystent sędziego Katarzyna Myślińska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 136/09 w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o powołaniu na stanowisko tymczasowego organizatora rozkładów lotów w porcie lotniczym oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 września 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 136/09 oddalił skargę [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o powołaniu na stanowisko tymczasowego organizatora rozkładów lotów w porcie lotniczym.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach prawnych i faktycznych sprawy.
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...], wydaną na podstawie art.67 e ust.1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz.U. z 2006 r. Nr 100, poz. 696 ze zm.- dalej w skrócie ustawa Prawo lotnicze), art.4 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 95/93 z dnia 18 stycznia 1993r. w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty (Dz.U. UE. L. 93.14.1 ze zm.), §15 ust.1 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 27 czerwca 2006 r. w sprawie koordynacji i organizacji rozkładów lotów (Dz.U. Nr 112, poz. 768) i art.108 § 1 kpa powołał L. N. na stanowisko tymczasowego organizatora rozkładów lotów dla Portu Lotniczego [...], nadając tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
Następnie po rozpatrzeniu wniosku [...] S.A. z dnia 15 lipca 2008 r." Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z dnia [...] września 2008 r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powyższej decyzji z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...]. W uzasadnieniu podał, że zgodnie z art. 157 § 2 do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji uprawniona jest jedynie strona, a więc taki podmiot, którego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo który żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek (art. 28 k.p.a.). Postępowanie w sprawie powołania L. N. na tymczasowego organizatora rozkładów lotów w Porcie Lotniczym [...] w żadnym zakresie nie dotyczy interesu prawnego [...] S.A. Ponadto dodatkowym elementem przemawiającym za decyzją odmowną jest bezprzedmiotowość tego postępowania związana ze złożoną przez L. N. rezygnacją z pełnionej funkcji oraz z decyzją Prezesa ULC z dnia [...] października 2006 r. o odwołaniu wymienionego z dniem [...] października 2006 r. z funkcji tymczasowego organizatora lotów. Skoro ustała funkcja tymczasowego organizatora lotów, to w obrocie prawnym nie ma już decyzji, której można byłoby stwierdzić nieważność.
Pismem z dnia 29 września 2008 r. Spółka [...] wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając naruszenie art. 28, art. 108, art. 7, art. 10 § 1, art. 61 § 4 i art. 77 k.p.a., art. 7, art. 32, art. 91 i art. 92 Konstytucji RP, art. 4 ust. 1 powołanego rozporządzenia Rady (EWG) Nr 95/93 z dnia 18 stycznia 1993 r., art. 67e ust. 1 i art. 67b ust. 2 w zw. z art. 67e ust. 3 ustawy Prawo lotnicze, § 3 i 4 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 27 czerwca 2006 r. Wyraziła przy tym przekonanie, że [...] S.A posiada przymiot strony w każdym postępowaniu dotyczącym wyznaczenia osoby mającej wykonywać czynności związane z organizacji rozkładów lotów, co - jej zdaniem- wynika wprost z art. 4 b powołanego rozporządzenia Rady (EWG) Nr 95/93 z dnia 18 stycznia 1993 r. Odmienna wykładnia tego przepisu jest nieuprawniona i stanowi rażące naruszenie prawa. Ponadto błędne jest twierdzenie organu jakoby bezprzedmiotowość postępowania w niniejszej sprawie wynikała z rezygnacji L. N. z pełnionej funkcji. Sprawy te były przedmiotem odrębnych decyzji administracyjnych i w przypadku każdej z tych decyzji stronom postępowania przysługują przewidziane prawem środki.