Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski, Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska, Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur, po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 745/13 w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną VS
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2013 r. (II SA/Wa 745/13), po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. P. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, oddalił skargę. U podstaw rozstrzygnięcia Sądu legły następujące ustalenia
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] marca 2013 r., działając na podstawie art. 104, art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 Kpa oraz art. 5 ust. 2, art. 17 w zw. z art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. Nr 98, poz. 634 ze zm.), utrzymał w mocy swoją poprzedzającą decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r. odmawiającą D.P. udostępnienie informacji publicznej. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poczynił następujące ustalenia:
W dniu 10 stycznia 2013 r. do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wpłynął wniosek D. P. o udostępnienie informacji publicznej w postaci:
1) umowy podpisanej z T. (T. S.A.) na emisję spotu pokazującego efekty wdrażania Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013,
2) kwoty jaką zobowiązała się ARiMR do zapłaty za emisję ww. spotów,
3) obowiązków T. S.A. wynikających z tej umowy,
4) w jakim miesiącu T. wystawiła fakturę za emisję spotów,
5) w zakresie jakich wydatków budżetowych (dział, rozdział, paragraf) została zakwalifikowana płatność za tę fakturę,
6) kiedy nastąpiła płatność za tę fakturę.
W zakresie pkt. 3-6 wniosku, Agencja udzieliła odpowiedzi pismem z dnia 23 stycznia 2013 r. Natomiast, co do pozostałej części wniosku (pkt 1 i 2) w dniu 28 stycznia 2013 r. została wydana decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej, w oparciu o art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
Wnioskodawca wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazując, iż wnioskowana umowa nie została zawarta w trybie ustawy o zamówieniach publicznych, jednakże dotyczy ona zamówienia publicznego. Skoro inne umowy z zamówień są jawne i jest to zgodne z Konstytucją RP i prawem unijnym, a zwłaszcza kwota takich umów jest jawna, to mając na uwadze art. 31 Konstytucji RP i art. 61 Konstytucji RP, nic nie przemawia za tym, aby odmówić prawa do informacji o kwocie umowy o emisję reklamy zawartą przez dwa podmioty publiczne, albowiem tajemnica przedsiębiorcy nie jest bezwzględna i nie ma ona generalnie pierwszeństwa przed prawem do informacji publicznej. Wskazał, że przedmiotowa umowa jest zawierana w sferze finansów publicznych, opłacana środkami publicznymi i tym bardziej za ujawnieniem kwoty przemawia art. 35 ustawy o finansach publicznych. Ponadto w zaskarżonej decyzji brak jest wyjaśnienia jaką wartość gospodarczą ma dla T. S.A. informacja o kwocie wynagrodzenia, jaką T. S.A. otrzymała od ARiMR. Skarżący zauważył też, że postępowaniu T. S.A. nie występowała jako strona co może być przyczyną uchylenia decyzji.