Skarga kasacyjna na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant st. asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 lipca 2012 r. sygn. akt III SA/Łd 411/12 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków I. oddala skargę kasacyjną; II. zasądza na rzecz [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego od E. M. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Inne orzeczenia z hasłem:
Geodezja i kartografia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Uzasadnienie strona 1/11

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 411/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę E. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] lipca 2011 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, że w dniu 13 lutego 2009 r. E. M. - pełnomocnik J. T., złożyła wniosek o dokonanie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków dla działki oznaczonej nr [...], położonej w K. przy ulicy [...], polegającej na przywróceniu stanu prawnego działki sprzed ujawnionego postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] grudnia 1992 r., sygn. akt [...], w związku z jego uchyleniem postanowieniem Sądu Wojewódzkiego w P. z dnia [...] stycznia 1994 r., sygn. akt [...]. Decyzją z dnia [...] maja 2011 r., znak [...], Prezydent Miasta K. orzekł dla działki ewidencyjnej oznaczonej numerem [...] o powierzchni 0,8247 ha, położonej w obrębie ewidencyjnym R. m. K. wnieść następujące zmiany: wykreślić właściciela J. P. c. B. i W. zam. K. ul. [...]; wpisać J. P. c. B. i W. zam. K. ul. [...] jako władającego. Organ pierwszej instancji stwierdził, że w 1935 r. mierniczy przysięgły R. H. dokonał podziału nieruchomości położonej w mieście K. przy ulicy [...], w wyniku którego powstały parcele: nr [...] o powierzchni 0,7706 ha, nr [...] o powierzchni 0,0705 ha, nr [...] o powierzchni 0,3102 ha i nr [...] o powierzchni 0,0189 ha według zapisu na mapie "droga wspólna dla parceli [...]". Podział ten został wykazany na planie z dnia 30 lipca 1935 r., zatwierdzonym przez Zarząd Miejski w K. w dniu 12 sierpnia 1935 r. Aktem notarialnym repertorium N 520 sporządzonym w dniu 30 września 1935 r. na podstawie przedstawionego powyżej planu dokonano zniesienia współwłasności. Część nieruchomości oznaczona nr [...] przeszła na własność T. W., części nieruchomości oznaczone nr [...] przeszły na własność M. M., "Pasek gruntu", o którym mowa w akcie notarialnym, oznaczony nr 4 stanowił niepodzielną własność dzielących się M. M. i T. W.. Postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] lutego 1991 r., sygn. akt Ns. [...], spadek po T. W. nabyła M. J. A.. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] marca 2004 r., sygn. akt [...] spadek po M. J. A. nabyła W. K.. Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] marca 2005 r., sygn. akt [...], spadek po W. K. nabyła J. P.. Aktem notarialnym repertorium N 523 z dnia 30 września 1935 r. T. W. sprzedała W. T. części budynków znajdujących się na parceli nr 1 wraz z placem pod nimi, z prawem korzystania z ustępu i wjazdu. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] lutego 1970 r., sygn. akt [...], spadek po W. T. nabył J. T.. Parcele nr 1, 2, 3 i 4 uwidocznione na planie z 1935 r. sporządzonym przez mierniczego przysięgłego R. H. po modernizacji ewidencji gruntów miasta K. zakończonej w 1988 r. to działki ewidencyjne nr [...]. Postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] stycznia 1995 r., sygn. akt [...] z działki o nr [...] wydzielone zostały działki pod częścią znajdujących się na niej budynków: [...], przy czym działka nr [...] o powierzchni 0,0159 ha stanowiła współwłasność M. A. w 3/4 części i J. T. w 1/4 części, działka nr [...] o powierzchni 0,0090 ha stanowiła współwłasność M. A. i J. T. po 1/2 części, działka nr [...] o powierzchni 0,0044 ha stanowiła własność J. T., działka nr [...] o powierzchni 0,08247 ha stanowiła własność M. A.. Tym samym postanowieniem Sąd wyodrębnił z budynków znajdujących się na powyższych działkach lokale i rozdysponował ich własność. Wskazanym postanowieniem sąd ustanowił służebność przechodu i przejazdu przez działkę nr [...] do działek: [...] oraz do ubikacji znajdującej się na działce nr [...] od południowej strony działki nr [...]. Sąd dokonał podziału w oparciu o mapę wykonaną przez geodetę I. B., zaewidencjonowaną w Wojewódzkim Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w P. Filia w K. pod numerem [...]. W dniu 15 września 2010 r., w obecności zainteresowanych, zostały przeprowadzone oględziny działki o nr [...] w celu ustalenia zakresu użytkowania przedmiotowej działki przez strony. Ze szkicu sporządzonego w trakcie oględzin wynika, że J. P. jest użytkownikiem przeważającej części działki nr [...]. Jej północna część, na której usytuowane są budynki oraz wjazd od ulicy [...], jest użytkowany wspólnie zgodnie z opisaną wcześniej służebnością prawa przechodu i przejazdu. Z historii wpisów w rejestrze gruntów dotyczących działki nr [...] wynika, iż w 1966 r., kiedy została założona ewidencja gruntów, T. W. figurowała jako władająca działką nr [...] o powierzchni 0,8700 ha. Po modernizacji ewidencji gruntów działka nr [...] otrzymała nr [...], jej powierzchnia wynosiła 0,8377 ha, a jako władającą pozostawiono T. W.. Po ujawnieniu w ewidencji gruntów postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] stycznia 1995 r., sygn. akt [...], działka nr [...] została podzielona i jako właścicielka działki nr [...] o powierzchni 0,8540 ha została wpisana M. A.. W wyniku kolejno ujawnionych postanowień o nabyciu spadku jako właściciel działki nr [...] figuruje J. P.. Z porównania przebiegu granic parcel na mapie z 1935 r. z działkami obecnie istniejącymi w ewidencji gruntów wynika, że obecna działka nr [...] to w znacznej części parcela nr 2, obecna działka nr [...] to w znacznej części parcela nr 3, a obecna działka nr [...] to w znacznej części parcela nr 1. Z tego względu, biorąc pod uwagę stan własności wynikający z aktu notarialnego nr [...] z dnia [...] września 1935 r. i następujące kolejno postanowienia o nabyciu spadku oraz faktyczne użytkowanie, należało stwierdzić, że uznanie J. P., jako władającego działką nr [...], jest uzasadnione. W konsekwencji wniosek E. M. okazał się zasadny, bowiem przed ujawnieniem w ewidencji gruntów postanowienia Sądu z dnia [...] grudnia 1992 r., sygn. akt [...], uchylonego postanowieniem Sądu z dnia [...] stycznia 1994 r., sygn. akt [...], jako władająca działką nr [...], w wyniku podziału, z której powstała działka nr [...], figurowała T. W.. Przeszkodą natomiast we wpisaniu prawa własności do działki nr [...] jest nie wykazanie w ewidencji gruntów parceli nr 4 uwidocznionej na mapie podziału z 1935 r., gdyż jej ujawnienie może spowodować zmianę układu granic między działkami: [...] i w konsekwencji zmianę ich powierzchni.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Inne orzeczenia z hasłem:
Geodezja i kartografia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego