Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka, Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.), Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska, Protokolant starszy inspektor sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Oddziału Żandarmerii Wojskowej w Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 13 września 2017 r. sygn. akt II SAB/Go 49/17 w sprawie ze skargi M. G. na bezczynność Komendanta Oddziału Żandarmerii Wojskowej w Ż. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt I i w tej części oddala skargę; 2. zasądza od M. G. na rzecz Komendanta Oddziału Żandarmerii Wojskowej w Ż. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 13 września 2017 r. sygn. akt II SAB/Go 49/17 w sprawie ze skargi M. G. na bezczynność Komendanta Oddziału Żandarmerii Wojskowej w Ż. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 22 grudnia 2016 r., zarejestrowanego pod numerem [...] - w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy (punkt pierwszy). Ponadto w oparciu o art. 149 § 1 pkt 3 i § 1a tej ustawy Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (punkt drugi) oraz zasądził na rzecz skarżącego koszty postępowania sadowego( punkt trzeci).
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Pismem z dnia 22 grudnia 2016 r. numer [...] M. G. zwrócił się do Komendanta Oddziału Żandarmerii Wojskowej w Ż. o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Ile było złożonych wniosków o wydanie pozwolenia na broń w latach 2010-2016 w celach zgodnych z art. 10 ust. 2 ustawy o broni i amunicji z rozbiciem na poszczególne lata tj. 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016;
2. Ile wydano pozytywnych decyzji w przedmiocie pozwolenia na broń z rozbiciem na poszczególne cele art. 10 ust. 2 ustawy o broni i amunicji z rozbiciem na poszczególne lata, tj. 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016;
3. Ile wydano decyzji w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń z rozbiciem na poszczególne cele art. 10 ust. 2 ustawy o broni i amunicji z rozbiciem na poszczególne lata, tj. 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016;
4. Ile decyzji w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń zostało uznanych za nieprawomocne w wyniku wniesienia odwołania z rozbiciem na poszczególne cele art. 10 ust. 2 ustawy o broni i amunicji z rozbiciem na poszczególne lata, tj. 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016.
We wniosku wskazał, że informacje te są potrzebne wnioskodawcy do sporządzenia odwołania od decyzji Komendanta Oddziału Żandarmerii Wojskowej w Ż. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] o odmowie wydania pozwolenia na broń palną do celów myśliwskich.
Odpowiadając na to pismo, organ wyjaśnił, że 30 grudnia 2016 roku zgodnie z art. 133 § 1 k.p.a. przesłał odwołanie wnioskodawcy do Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej, kończąc tym samym postępowanie pierwszoinstancyjne. Wskazał ponadto, że udzielenie odpowiedzi na zadane pytania nie znajduje uzasadnienia w obowiązującym stanie prawnym.
Skargę na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 22 grudnia 2016 r. złożył M. G. Podniósł w niej zarzut naruszenia art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.