Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Morys sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) sędzia del. WSA Iwona Bogucka Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 409/14 w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w trybie wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 9 lipca 2014 r., II SA/Wa 409/14 oddalił skargę J. T. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia prawomocnej decyzji Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów o odmowie zatwierdzenia uchwały o nadaniu stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk prawnych.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy. Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z [...] lutego 2005 r. odmówiła zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego z [...] czerwca 2004 r. o nadaniu J. T. stopnia doktora habilitowanego nauk prawnych i po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z [...] grudnia 2005 r., nr [...] utrzymała w mocy decyzję poprzedzającą. Skarga J. T. na tę decyzję została prawomocnie oddalona wyrokiem WSA w Warszawie z 11 września 2006 r., I SA/Wa 520/06 (wyrok NSA z 2 sierpnia 2007 r., I OSK 1187/07).
Podaniem z 13 października 2007 r. J. T. wystąpił do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów o wznowienie postępowania, zakończonego ostateczną decyzją z [...] grudnia 2005 r., nr [...] oraz wniósł o stwierdzenie jej nieważności. Centralna Komisja decyzją z [...] listopada 2007 r. odmówiła wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją z [...] grudnia 2005 r., nr [...], a decyzją z [...] stycznia 2008 r. utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 sierpnia 2008 r., I SA/Wa 387/08 uchylił zaskarżoną decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z [...] stycznia 2008 r. oraz decyzję ją poprzedzającą. W uzasadnieniu wskazał w szczególności, że badanie sprawy wznowienia postępowania w zakresie określonym w art. 151 § 1 i § 2 k.p.a. może nastąpić dopiero po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania, o jakim mowa w art. 149 § 1 i § 2 k.p.a., a więc po ustaleniu, że nie zachodzi żadna z przyczyn uzasadniających odmowę wznowienia postępowania. Oparcie zaś w rozpatrywanej sprawie przez organ decyzji o odmowie wznowienia postępowania na dokonanej przez siebie merytorycznej ocenie przyczyn wznowienia, przeprowadzonej przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania, a więc sprzecznie z § 3 w zw. z § 2 art. 149 k.p.a., uzasadnia uchylenie obydwu decyzji.
Po uprawomocnieniu się tego wyroku Centralna Komisja decyzją z [...] listopada 2008 r., nr [...]/2008 odmówiła wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z [...] grudnia 2005 r. oraz odmówiła stwierdzenia jej nieważności, zaś decyzją z [...] stycznia 2009 r., nr [...] utrzymała w mocy decyzję z [...] listopada 2008 r., odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z [...] grudnia 2005 r. oraz uchyliła decyzję z [...] listopada 2008 r., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z [...] grudnia 2005 r. i odmówiła wszczęcia postępowania w tej sprawie.
Na skutek skargi J. T., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 13 sierpnia 2009 r., I SA/Wa 335/09 uchylił zaskarżoną decyzję z [...] stycznia 2009 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z [...] listopada 2008 r. W uzasadnieniu podał, że zarówno postępowanie w sprawie wznowienia postępowania, jak również postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, należą do systemu weryfikacji decyzji administracyjnej na drodze administracyjnej, opartego na zasadzie niekonkurencyjności. Oznacza to, że każdy z trybów nadzwyczajnych ma na celu usunięcie tylko określonego rodzaju wadliwości, a tryby te nie mogą być stosowane zamiennie. Sąd stwierdził, że wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania nie uniemożliwia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Jednakże wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w czasie toczącego się już postępowania w sprawie wznowienia powoduje konieczność zawieszenia postępowania wznowieniowego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Zastosowanie trybu stwierdzenia nieważności decyzji powoduje bowiem następstwa prawne dalej idące, niż zastosowanie trybu wznowienia postępowania i wobec tego należy dać priorytet pierwszemu z nich.