Skarga kasacyjna na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie ochrony danych osobowych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) Sędziowie NSA Maciej Dybowski del. NSA Jacek Hyla Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B.U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 507/14 w sprawie ze skargi B.U. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych 1) uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję 2) zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz B.U. kwotę 657 (słownie: sześćset pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona danych osobowych
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Uzasadnienie strona 1/9

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 507/14 oddalił skargę B.U. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi B.U. na przetwarzanie jej danych osobowych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], decyzją z dnia [...] maja 2011 r. nr [...], na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej w skrócie K.p.a.) i art. 12 pkt 2, art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j.: Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm., dalej w skrócie u.o.d.o.), odmówił uwzględnienia wniosku.

W uzasadnieniu decyzji podał, że zdarzenie, które miało miejsce z domniemywanym ujawnieniem danych osobowych B.U., związane było z kontrolami nieruchomości w C. W trzy godziny po przeprowadzeniu kontroli, właściciel posesji przy ul. [...] zaczepił B.U. na ulicy i użył w stosunku do niej słów obelżywych. Zdaniem skarżącej, źródłem informacji o jej danych osobowych był Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...].

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], wykonując wezwanie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 27 października 2010 r., w piśmie z dnia 5 listopada 2011 r. wyjaśnił, że przetwarza dane skarżącej na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 2 u.o.d.o., gdyż jest to niezbędne do spełnienia obowiązku wynikającego z przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j.: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego. Dane osobowe skarżącej są przechowywane w zbiorach korespondencyjnych postępowań skargowych i naprawczych organu nadzoru budowlanego w [...] i są udostępniane tylko i wyłącznie w przypadkach prowadzonych postępowań administracyjnych na zasadach określonych wyżej wymienionymi ustawami. Ponadto podał szczegółowe informacje o prowadzonych postępowaniach. Jednocześnie poinformował, że z korespondencji prowadzonej przez B.U. (załączone do skargi pisma) wynika, że kierowała ona zarzuty wobec w/w Inspektoratu nie tylko do organów Nadzoru Budowlanego różnego szczebla, ale również do innych instytucji.

W ocenie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, brak jest podstaw do uznania, że dane osobowe B.U. zostały udostępnione osobom nieupoważnionym przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Organ nie dysponuje żadnymi dowodami na potwierdzenie okoliczności przedstawionych w skardze. Skarżąca oparła skargę jedynie na własnych przypuszczeniach i nie przedstawiała żadnych dowodów na ich potwierdzenie. Z wyjaśnień Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wynika, że inspektorzy nadzoru budowlanego, podczas wykonywania czynności kontrolnych, o podjęcie których wniosła skarżąca, nie udostępnili jej danych osobowych właścicielom kontrolowanych nieruchomości, gdyż nie była ona stroną postępowania. Nie można jednak wykluczyć, że osoby wobec których przeprowadzano czynności kontrolne, pozyskały informację, że są one dokonywane na wniosek skarżącej z innych źródeł niż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]. Ponadto organ wskazał, że każdy, kto ma poczucie naruszenia jego dóbr osobistych, może dochodzić swoich praw na drodze postępowania cywilnego.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona danych osobowych
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych