Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) sędzia del. WSA Sławomir Pauter Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tomaszowie Mazowieckim od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 czerwca 2015 r. sygn. akt II SAB/Łd 50/15 w sprawie ze skargi U.Z. na bezczynność Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tomaszowie Mazowieckim w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.
W dniu 24 lutego 2015 r. U. Z., za pośrednictwem organu, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wnioskowanej przez stronę w piśmie z dnia 22 stycznia 2015 r.
Strona skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do podjęcia czynności w terminie przewidzianym w ustawie z dnia 6 września 2011 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm. - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: ustawa) i zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
Uzasadniając skarżąca wyjaśniła, iż w dniu 22 stycznia 2015 r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tomaszowie Mazowieckim o udostępnienie informacji publicznej w zakresie kopii zanonimizowanej decyzji wydanej w następstwie postępowań kontrolnych w dwóch sprawach o wskazanych numerach. Dalej, iż pismem z dnia [...] lutego 2015 r. organ udzielił odpowiedzi, że żądana informacja nie posiada waloru informacji publicznej i nie może być we wnioskowanym trybie udostępniona. Takiego stanowiska skarżąca nie podziela, ponieważ organ niezasadnie chroni dostęp do informacji, które dla obywateli winny być jawne, gdyż ma prawo poznać rozstrzygnięcie organu rentowego, który jest organem publicznym.
W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tomaszowie Mazowieckim wniósł o oddalenie skargi.
Organ podkreślił, iż w odpowiedzi na żądanie skarżącej z dnia 22 stycznia 2015 r., pismem z dnia [...] lutego 2015 r. odmówił stronie udostępnienia żądanych informacji wobec uznania, iż dane o udostępnienie, których wnosi strona nie stanowią informacji publicznych w rozumieniu art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy podlegają ochronie na podstawie art. 27 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2014 r. poz. 1182). Organ wyjaśnił, iż w sytuacji gdy żądanie nie dotyczy informacji publicznej, organ odmawia jej udostępnienia zwykłym pismem, sporządzonym z zachowaniem przewidzianych terminów. Dodał, iż zarówno z samego wniosku ale i skargi wynika, iż żądanie skarżącej dotyczy w istocie udostępnienia informacji o rozstrzygnięciach w sprawach indywidualnych, tj. w sprawach o wskazanych przez stronę numerach, a skarżąca nie podnosi zarzutu, iż jest stroną tak oznaczonych postępowań. Organ podkreślił, że dostęp do żądanych informacji regulowany jest art. 73 i art. 74 k.p.a. Reasumując organ stwierdził, iż nie ma podstaw aby uwzględnić zarzut bezczynności.
Na rozprawie w dniu 9 czerwca 2015 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż popiera skargę i wnosi o zasądzenie kosztów postępowania według złożonego zestawienia poniesionych kosztów.