Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski, Sędzia NSA Jolanta Sikorska, Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Ziniewicz, po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 641/16 w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 lipca 2016r. sygn. akt II SA/Ol 641/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę E. S. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] marca 2016r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej.
Wspomniany wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] stycznia 2016r. Prezydent O. działając w trybie wznowienia postępowania orzekł o:
- uznaniu za wydaną z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej z dnia [...] września 2005r. nr [...] w sprawie uznania E. S. z dniem [...] września 2005r. za osobę bezrobotną z prawem do zasiłku dla bezrobotnych na okres 6 miesięcy od dnia [...] września 2005r.,
- uznaniu za wydaną z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej z dnia [...] lutego 2006r. nr [...], w sprawie utraty przez skarżącą prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] marca 2006r.,
- uznaniu za wydaną z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej z dnia [...] lipca 2006r. nr [...], w sprawie utraty przez skarżącą statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] lipca 2006r.,
- uchyleniu decyzji ostatecznej z dnia [...] lipca 2014r. nr [...] w sprawie uznania skarżącej z dniem [...] lipca 2014r. za osobę bezrobotną z prawem do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] lipca 2014r. do dnia [...] lipca 2015r.;
- odmowie uznania skarżącej za osobę bezrobotną od dnia [...] lipca 2014r.;
- odmowie przyznania skarżącej prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] lipca 2014r. do dnia [...] lipca 2015r.
W następstwie rozpoznania odwołania od powyższej decyzji, Dyrektor W. w O., działając z upoważnienia Wojewody W., decyzją z dnia [...] marca 2016r. nr [...] utrzymał w mocy ww. decyzję Prezydenta O. z dnia [...] stycznia 2016r. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że skarżąca zarejestrowała się w Miejskim Urzędzie Pracy w O., dalej powoływanym jako "MUP", w dniu [...] września 2005r. Decyzją z dnia [...] września 2005r. organ I instancji orzekł o uznaniu skarżącej z dniem [...] września 2015r. za osobę bezrobotną i przyznał prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] września 2005r. w wysokości 120% podstawowej wysokości zasiłku miesięcznie. Decyzją z dnia [...] lutego 2006r. organ I instancji orzekł o utracie przez skarżącą prawa do zasiłku od dnia [...] marca 2006r. z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania. Decyzją z dnia [...] lipca 2006r. organ I instancji orzekł o utracie przez skarżącą statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] lipca 2006r. z powodu podjęcia zatrudnienia (innej pracy zarobkowej).
Następnie w dniu [...] lipca 2014r. skarżąca ponownie zarejestrowała się w MUP. Decyzją z tego dnia organ I instancji orzekł o uznaniu skarżącej za osobę bezrobotną oraz o przyznaniu jej w okresie od dnia [...] lipca 2014r. do dnia [...] lipca 2015r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych w wysokości 120% podstawowej wysokości zasiłku, tj. 997,40 zł brutto miesięcznie w okresie pierwszych 90 dni posiadania prawa do zasiłku oraz 783,20 zł brutto miesięcznie w dalszym okresie posiadania prawa do zasiłku. Organ odwoławczy wskazał, że w dniu [...] lipca 2014r. skarżąca oświadczyła, że od dnia [...] lipca 2006r. do 2009r. pracowała na umowę o dzieło w Rodzinnym Ogrodzie Działkowym (dalej w uzasadnieniu jako: "ROD") K. i nie posiada dokumentu dotyczącego wykonywanej pracy. W dniu [...] marca 2015r. do MUP wpłynęło pismo Prezesa ROD K., z którego wynika, że skarżąca w ROD pełniła funkcję księgowej. W piśmie stwierdzono także, że skarżąca prowadziła i prowadzi nadal księgowość. Z załączonych dokumentów wynikało, że skarżąca prowadzi księgowość dla: ROD M. K. w O., ROD L. P. w O., ROD N. w O., ROD R. w O. i ROD Z. w O.