Skarga kasacyjna na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 11 lipca 2016 r. sygn. akt II SAB/Op 41/16 w sprawie ze skargi R. S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości
Uzasadnienie strona 1/5

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 11 lipca 2016 r. sygn. akt II SAB/Op 41/16 wydanym w sprawie ze skargi R. S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w O. w przedmiocie informacji publicznej na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i § 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zobowiązał organ do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 4 kwietnia 2016 r. w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy oraz stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Powołanym wnioskiem R. S. wystąpił do Prezesa Sądu Rejonowego w O. o udostępnienie informacji publicznej w postaci wszystkich wyroków wraz z uzasadnieniami wydanych w 2015 roku w sprawach zarejestrowanych w repertorium C pod symbolem 059.

Skargę kasacyjną od tego wyroku złożył R. S., zaskarżając go w całości i zarzucając mu naruszenie: art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2015, poz. 2058 ze zm., dalej: u.d.i.p.) polegające na uznaniu, iż żądana informacja publiczna jest informacją przetworzoną z uwagi na konieczność dokonania nakładu środków i zaangażowania sił podmiotu zobowiązanego, co wpływałoby negatywnie na tok realizacji ustawowych zadań nałożonych na zobowiązanego, podczas gdy nie ma podstaw do uznania jej za informację przetworzoną, wymagającą złożonych czynności wpływających negatywnie na tok realizacji ustawowych zadań organu, lecz zachodzi konieczność jej zakwalifikowania jako informacji prostej; art. 149 § 1a p.p.s.a. polegające na uznaniu, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W ocenie autora skargi kasacyjnej powyższe naruszenia miały istotny wpływ na wynik sprawy. W oparciu o tak sformułowane zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że nie można zgodzić się z Sądem I instancji co do tego, że Prezes Sądu Rejonowego w O. trafnie przyjął, iż żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej, a stwierdzona bezczynność wynika z zastosowania błędnej formy procesowej rozstrzygnięcia. Zdaniem autora skargi kasacyjnej cech przetwarzania informacji nie noszą takie czynności jak przygotowywanie żądanych orzeczeń wraz z ich uzasadnieniami, ich anonimizacja i rejestracja. Są to bowiem zwykłe zabiegi związane z rozpatrywaniem wniosku o udzielenie informacji publicznej. W wyniku ich stosowania nie powstaje żadna nowa informacja, co jest warunkiem uznania danej informacji za przetworzoną. Podkreślono, że w sprawie nie zostało wykazane, że udzielenie żądanej informacji publicznej wymagało podjęcia przez pracowników Sądu Rejonowego w O. odpowiednich analiz, zestawień, wyciągów czy innych złożonych czynności intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste, których wykonanie mogłoby negatywnie wpłynąć na tok realizacji ustawowych zadań organu. Nie ustalono też, ile wyroków wraz z uzasadnieniami zostało objętych żądaniem. Nie ma zatem w ocenie autora skargi kasacyjnej podstaw, żeby przyjąć, że ich udostępnienie będzie czasochłonne i wymagające działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócą normalny tok pracy Sądu Rejonowego w O.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości