Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Morys sędzia NSA Bożena Popowska (spr.) sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. Sp. o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 593/13 w sprawie ze skargi P. Sp. o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 593/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. Sp. z o. o. z siedzibą w K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r., po rozpoznaniu wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w K., odmówił zawieszenia toczącego się przed nim postępowania w sprawie podpadania nieruchomości stanowiących dawną własność Spółki P. pod działanie przepisów dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945, nr 3, poz. 13 ze zm.). W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda wskazał, iż w sprawie brak jest zagadnienia wstępnego pozwalającego na zawieszenie przedmiotowego postępowania w trybie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Wojewoda doręczając powyższe postanowienie stronom postępowania pouczył je, iż na powyższe rozstrzygnięcie przysługuje zażalenie do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła P. Sp. z o.o. z siedzibą w K..
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r., działając na podstawie art. 134 w związku z art. 141 § 1 oraz z art. 101 § 3 K.p.a., stwierdził niedopuszczalność wniesionego zażalenia. W uzasadnieniu Minister wskazał, iż zgodnie z art. 141 § 1 strona ma prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie wydane w toku postępowania tylko w przypadkach enumeratywnie wyliczonych w Kodeksie postępowania administracyjnego. K.p.a. w art. 101 § 3 przewiduje możliwość zaskarżenia postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy wszczęcia zawieszonego postępowania nie wskazując jednocześnie możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania. Wobec powyższego należało stwierdzić niedopuszczalność zażalenia.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. zarzucając naruszenie:
- art. 101 § 3 K.p.a. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 29 grudnia 1998 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem reformy ustrojowej państwa (Dz. U. z 1998 r., Nr 162, poz. 1126) poprzez jego błędne niezastosowanie i zastosowanie w jego miejsce art. 101 § 3 K.p.a. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r., Nr 6, poz. 18);
- art. 107 § 3 K.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie, a to brak w zaskarżonym postanowieniu uzasadnienia prawnego odnoszącego się do kwestii intertemporalnych stosowania art. 101 § 3 K.p.a. w sytuacji, gdy postępowanie zostało wszczęte i było w toku przed wejściem w życie ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. nowelizującej wskazany przepis.