Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk, Sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.), Sędzia del. WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski, Protokolant starszy inspektor sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 października 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 620/13 w sprawie ze skargi S.M. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 620/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę S.M. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków.
Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...] Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, na wniosek skarżącego, orzekł o zmianie w danych ewidencyjnych polegających na aktualizacji użytków gruntowych w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu Piekary w działce ewidencyjnej 1, w związku z pomiarem powykonawczym budynków hodowli i sprzedaży roślin. W decyzji wskazano, że na działkach nr 2 i 1 położony jest budynek Centrum Ogrodniczego. Działki te zostały wyodrębnione w wyniku podziału nieruchomości, zatwierdzonego decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r., który polegał na wydzieleniu z działki nr 3 działek nr 4 i 2, zaś z działki nr 5 działek nr 1 i 6.
W dniu 22 października 2012 r. wpłynął do organu I instancji wniosek G.M. o dokonanie na podstawie § 45 w związku z § 35 ust. 7 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków aktualizacji operatu ewidencyjnego prowadzonego dla działek nr 2 i 1, przez usunięcie z operatu budynków o numerze ewidencyjnym 7 o powierzchni 1.113,50 m2 (data zakończenia budowy 2001 r.), 8 o powierzchni 2.316,50 m2 (data zakończenia budowy 2007 r.), nr 9 o powierzchni 2.664,70 m2 (data zakończenia budowy 19 kwietnia 2011 r.) i nr 10 o powierzchni 1.036,30 m2 (data j.w. 19 kwietnia 2011 r.), albowiem przedmiotowe obiekty nie stanowią budynków w rozumieniu § 2 pkt 4 rozporządzenia, gdyż nie są trwale związane z gruntem i nie posiadają fundamentów. Dlatego dane w operacie ewidencyjnym miały być nieprawdziwe.
Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] Prezydent Miasta Legnicy odmówił dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków polegających na usunięciu w kartotece budynków budynku nr 11 na działce nr 2 i budynków nr 9, 7 i 8 na działce nr 1, funkcja budynków handlowo - usługowa. Według uzasadnienia zmianę użytku w działce 1 i założenie kartoteki dla nowych budynków na obu działkach wykonano na zlecenie skarżącego w 2011 r. Dokumentacja ta została przyjęta do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Obiekty posiadają opracowane projekty budowlane. W 2010 r. wydano pozwolenie na rozbudowę budynku szklarni - salon hodowli i sprzedaży roślin "[...]" .
W wyniku dowodu z oględzin i dokumentacji fotograficznej (k. 87-101 akt adm.) ustalono, że obiekty są trwale związane z gruntem. Według rozporządzenia w sprawie Kwalifikacji Środków Trwałych (Dz. U. z 2010 r. Nr 242, poz. 1622, dalej "KŚT") obiekty te stanowią budynki niemieszkalne, handlowo - usługowe (centra handlowe).
Odwołanie od powyższej decyzji złożył S.M.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał decyzję organu pierwszej instancji w mocy. Organ przytoczył brzmienie art. 7d ust. 1, art. 7 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne i § 1, § 2 ust. 1, § 65 ust. 1 i 2, § 78 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2001 r. Nr 38, poz. 454). W ich świetle budynkiem jest obiekt budowlany będący budynkiem w rozumieniu standardowej klasyfikacji i nomenklatury wprowadzonych na podstawie ustawy o statystyce publicznej (Dz. U. z 2012 r., poz. 591). Rozporządzenie wymienia budynki handlowo - usługowe o cechach określonych w KŚT oraz budynki posadowione na filarach, zaś rok zakończenia budowy poszczególnych budynków przyjmuje się według ewidencji obiektów budowlanych oddawanych do użytkowania prowadzonej przez organy budowlane. W ewidencji wykazuje się wszystkie budynki wybudowane na podstawie pozwolenia na budowę. Organ wskazał, że istnieje obowiązek utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności (§ 44 pkt 2, § 46, § 47 ust. 1 ww. rozporządzenia). Gdy aktualizacja wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów, starosta przeprowadza w sprawie aktualizacji postępowanie administracyjne lub stosuje art. 22 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Organ w decyzji omówił dowody pozwalające na ustalenie rodzaju obiektów budowlanych położonych na działkach skarżącego. Były to: pozwolenie na budowę obejmujące rozbudowę budynku szklarni - salon hodowli i sprzedaży roślin na działkach nr 4, 2, 1, dokumentacja geodezyjna i kartograficzna przyjęta do zasobu zawierająca wykaz zmian dot. działki 1 z fragmentem mapy ewidencyjnej z naniesionymi budynkami - wykonawca prac geodezyjnych dokonał pomiaru powykonawczego budynków (hal) na działkach nr 2 i 1, zaś zmiany zostały wprowadzone do operatu z urzędu w trybie aktualizacji operatu ewidencyjnego, a ponadto wypis z rejestru gruntów gdzie zaznaczono "inne tereny zabudowane Bi" zaś w kartotekach budynków według stanu na dzień 5 kwietnia 2013 r. wpisano m.in. budynki nr 8, 7, 9 i 11 jako budynki handlowo-usługowe, materiał inne. Organ powołał dowód z oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną, wskazujący na trwałe powiązanie obiektów z gruntem. Według organu, z dowodów tych wynika jednoznacznie, że wymienione obiekty są budynkami handlowo - usługowymi. Uznał w związku z tym, że nie było podstawy do uzyskania opinii biegłego. Stan faktyczny obiektów został ustalony, zaś ich zaliczenie do określonego rodzaju wymagało stosowania prawa, nie zaś oceny biegłego. Jak podał, dla organu ewidencyjnego podstawowe znaczenie ma dokumentacja budowlana, ta zaś wskazuje na wybudowanie przez skarżącego budynków.