Skarga kasacyjna na decyzję SKO we Wrocławiu z dnia[...] 2016 r. nr SKO [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa od świadczenia z funduszu alimentacyjnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maciej Dybowski, Sędzia NSA sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędzia del. NSA sędzia del. WSA Jakub Zieliński (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. przedstawicielki ustawowej K. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2017 r. sygn. akt IV SA/Wr 121/17 w sprawie ze skargi M. S. przedstawicielki ustawowej K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia[...] 2016 r. nr SKO [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa od świadczenia z funduszu alimentacyjnego oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 16 maja 2017 r. sygn. akt IV SA/Wr 121/17 r. oddalił skargę M. S. - przedstawicielki ustawowej K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego (pkt I). Ponadto Sąd rozstrzygnął o wynagrodzeniu pełnomocnika procesowego ustanowionego dla strony z urzędu (pkt II).

Przedmiotowy wyrok został wydany w następującym stanie sprawy.

Prezydent W. (dalej: Prezydent; organ I instancji), po rozpatrzeniu wniosku M.S. - przedstawicielki ustawowej K. T. (dalej: skarżąca; skarżąca kasacyjnie; zainteresowana; strona), decyzją z dnia [...]r. znak [...]odmówił skarżącej przyznania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na okres świadczeniowy [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Prezydent wyjaśnił, że w [...] r. zainteresowana osiągnęła dochód z tytułu umorzenia zaległości czynszowej (PIT 8C) w kwocie netto [...] oraz z tytułu alimentów na rzecz K. T. (dochód nieopodatkowany) w kwocie [...] , zaś A. S. osiągnął dochód z tytułu umorzenia zaległości czynszowej (PIT 8C) w kwocie netto [...] oraz z tytułu nabycia prawa do renty socjalnej w kwocie średniomiesięcznej [...] (dochód uzyskany w dniu [...] .).

Organ I instancji ustalił miesięczny dochód na osobę w rodzinie M.S. na kwotę wynoszącą " [...] ( [...] + [...] + [...] = [...] / [...] [...] [...] + [...] = [...] / [...] = [...] )" i stwierdził, że dochód ten przekracza ustawowe kryterium dochodowe wynoszące [...] .

Zainteresowana w odwołaniu od powyższej decyzji wniosła o uwzględnienie faktu, że ujęte w dochodzie jej rodziny kwoty [...] oraz [...] powstały z umorzenia zaległości czynszowych i wobec tego nie powinny być uznane za dochód.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. (dalej: Kolegium; organ II instancji), utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, w uzasadnieniu decyzji z dnia [...]r., nie podzieliło stanowiska skarżącej. Wskazując na kryterium dochodowe określone w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. 2016, poz. 169, z późn. zm.), które wynosi [...] zł, oraz brzmienie art. 2 pkt 4 tej ustawy, który w odniesieniu do dochodu odsyła do przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych, Kolegium stwierdziło, że zgodnie z art. 2 pkt 4 pkt 5 i pkt 5a powołanie ustawy w zw. z art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 2016 r., poz. 1518, z późn. zm.) za dochód rodziny uważa się przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy.

Odwołując się do treści art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz art. 9 ust. 1 i 1a i art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, Kolegium stwierdziło, że dochodem w rozumieniu tej ustawy są wszelkie przychody, z różnych - niewymienionych w ustawie źródeł -jeśli ustawa nie stanowi wyraźnie, że nie podlegają one opodatkowaniu. Wobec tego organ uznał, że umorzenie czynszu stanowi inne źródło dochodu w rozumieniu przepisu art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ustawy o podatku dochodowym i tym samym - stosownie do art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych w zw. z art. 2 pkt 4 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, kwota tego umorzenia podlega uwzględnieniu w dochodzie rodziny branym pod uwagę przy ustalaniu prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze